Ухвала

від 11.12.2023 по справі 921/554/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/554/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

за позовом: Фермерського господарства "ТОРА"

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

відповідача 2 Зборівської міської ради

відповідача 3 ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування наказу, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права власності

за участі представників сторін:

позивача: Торубка П. А.- представник, Балабан П.О.- адвокат;

відповідача 1: Оленяк В.Я.- представник;

відповідача 3: ОСОБА_1 - паспорт.

ВСТАНОВИВ: На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за позовом Фермерського господарства "ТОРА" до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Зборівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування: наказу, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 02.11.2023 справу прийнято судом до свого провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2023.

27.11.2023 судом запропоновано учасникам цієї справи подати питання, які слід поставити перед експертом та підтвердити можливість проведення оплати за судову експертизу щодо цих питань.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали, викладене у позовній заяві клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, з переліком питань, які необхідно поставити експерту.

Повноважний представник відповідача 1 у судовому засіданні не заперечив проти клопотання позивача про призначення експертизи. Разом з тим, відповідач 1 не скористався наданою йому можливістю сформувати власний перелік питань, які необхідно поставити експерту.

Від відповідача 2 надійшло 05.12.2023 клопотання №1257/02-21 від 05.12.2023, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу без присутності представника міської ради.

Відповідач 3 у судове засідання прибув, однак жодних заяв чи клопотань не подав, як і не подав власного переліку питань, які необхідно поставити експерту.

Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічного засобу відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є визнання незаконним та скасування наказу, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення (вид цільового призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 0,6200 га з кадастровим номером 6122610100:01:001:1973.

Вказана земельна ділянка примикає до автомобільної дороги міжнародного значення М-09. Позивачем у 2009 році була замовлена, а проектно-вишукувальним кооперативом "Віраж" виготовлена відповідна проектна документація щодо "Влаштування під`їзду до Фермерського господарства "ТОРА" на автодорозі Львів - Тернопіль, км 93+650*". Складовою вказаної документації є схема організації дорожнього руху, у якій наявна геодезична зйомка місця розташування земельної ділянки площею 0,70 га відносно зазначеної автомобільної дороги, наявний під`їзд до неї та розташовані на ній об`єкти нерухомого майна.

Позивач стверджує, що на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ТР №001005, виданого 12.12.2000 Зборівською міською радою народних депутатів та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №24 Селянському (фермерському) господарству "ТОРА" належить на праві постійного користування земельна ділянка 0,70 га для будівництва господарського двору, яка надана на підставі рішення Тернопільської обласної ради народних депутатів від 29.02.2000 за №126

Разом з тим, на виконання наказу Держгеокадастру України №129 від 13.05.2019, наказом ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області №19-5719/14-19-СГ від 21.11.2019 було затверджено документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) загальною площею 15,8900 га, які надалі були передані із державної власності у комунальну власність Зборівської міської ради Тернопільської області (наказ ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області №37-ОТГ від 09.12.2020), серед яких земельна ділянка площею 0,6200 га з кадастровим номером 6122610100:01:001:1973 та земельна ділянка площею 0,7000 га з кадастровим номером 6122610100:01:001:1972, яка перебуває у постійному користуванні Фермерського господарства.

В подальшому, 24.04.2023 між Зборівською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №35, а саме земельної ділянки площею 0,6200 га з кадастровим номером 6122610100:01:001:1973 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років, який було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.04.2023.

Як стверджує позивач, на підставі вище вказаної Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) загальною площею 15,8900 га, раніше сформованій земельній ділянці площею 0,7000 га, яка перебуває на праві постійного користування у ФГ "ТОРА", було сформовано кадастровий номер 6122610100:01:001:1972 і внесено відомості про неї у Державний земельний кадастр. Ці дані не відповідають існуючим характеристикам земельної ділянки в натурі (на місцевості), що встановлені у землевпорядній документації, на підставі якої позивачу видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ТР №001005 від 12.12.2000.

Як наслідок, на думку позивача, земельна ділянка площею 0,6200 га з кадастровим номером 6122610100:01:001:1973, яка передана в оренду ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, була сформована частково на місці попереднього і правильного розташування вказаної земельної ділянки позивача, що унеможливлює з наведених вище підстав виправити допущену помилку у розташуванні земельної ділянки позивача, шляхом її зміщення на попереднє місце розташування, оскільки це призведе до накладання ділянки позивача на орендовану відповідачем 3 земельну ділянку.

Однак дане твердження позивача неможливо підтвердити чи спростувати, оскільки у суду відсутні спеціальні знання, для того щоб встановити вказані обставини. В свою чергу, без з`ясування цих фактів, вирішення даного спору судом по суті не видається за можливим.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" визначив, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

За приписами п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Мін`юсту України 08.10.98 за № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування, згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до даного переліку Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. Відтак, суд доручає проведення експертизи Тернопільському відділенню цієї експертної установи.

Частиною 7 статті 69 ГПК України передбачено, що експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Оскільки, позивач подав клопотання про призначення судової експертизи то обов`язок з оплати вартості експертизи слід покласти на ФГ "ТОРА". У подальшому розподіл цих витрат між сторонами буде здійснено судом, в залежності від результатів вирішення спору.

При остаточному формулюванні запитань, які слід поставити перед експертом судом враховані пропозиції позивача, що безпосередньо стосуються предмету та підстав позову.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.69, 99, 100, 117, п.2 ч.1 228, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "ТОРА", викладене у позовній заяві №б/н (вх. №598) від 15.08.2023 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №921/554/23 судову земельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи має ФГ "ТОРА" реальну можливість проходу та заїзду автомобільним транспортом (у тому числі і вантажним великогабаритним транспортом) на свою земельну ділянку площею 0,7000 га з кадастровим номером 6122610100:01:001:1972, яка перебуває у позивача в постійному користуванні через існуючий власний заїзд, визначений проектною документацією щодо "Влаштування під`їзду до Фермерського господарства "ТОРА" на автодорозі Львів - Тернопіль, км 93+650*" , виготовлену проектно-вишукувальним кооперативом "Віраж", без проїзду через земельну ділянку відповідачів площею 0,6200 га з кадастровим номером 6122610100:01:001:1973?

2. Чи відповідає місце розташування земельної ділянки площею 0,700 га в натурі (на місцевості), яка перебуває на праві постійного користування у ФГ "ТОРА" на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ТР №001005 від 12.12.2000 року, місце розташування якої визначено відповідною землевпорядною документацією ("Технічна документація виносу в натуру проекту відведення земельної ділянки ФГ "ТОРА" під будівництво господарського двору в м. Зборів Тернопільської області"), місцю розташування в натурі (на місцевості) земельної ділянки площею 0,7000 га з кадастровим номером 6122610100:01:001:1972?

3. Чи накладеться земельна ділянка ФГ "ТОРА" площею 0,7000 га з кадастровим номером 6122610100:01:001:1972, яка перебуває у нього на праві постійного користування, на земельну ділянку площею 0,6200 га з кадастровим номером 6122610100:01:001:1973 в натурі (на місцевості) у разі переносу (повернення) вказаної земельної ділянки позивача на те місце, де вона повинна бути розташованою в дійсності в натурі (на місцевості) відповідно до землевпорядної документації, на підставі якої було видано позивачу Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ТР №001005 від 12.12.2000?

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Повідомити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

5. Зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення призначеної судом земельно-технічної експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

6. Зобов`язати експертну установу надіслати експертний висновок у господарський суд негайно після проведення дослідження та його копії сторонам.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- ФГ "ТОРА" (вул. 8 Березня, 15/6, м. Зборів, Тернопільська область, 47201);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

- Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення. Повний текст складено 14.12.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко