Рішення

від 07.12.2023 по справі 161/19755/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/19755/18

Провадження № 2/161/566/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ТОВ «Ксюніан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 27.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.03.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05.12.2019 прийнято до спільного розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. Справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 08.06.2007 між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір №ML-A00/095/2007, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 114118,70 доларів США, на умовах сплати плаваючої процентної ставки (фіксованого відсотку 4.99% + FIDR) та остаточного повернення кредиту до 07.06.2032, а позичальник зобов`язувався в порядку, передбаченому умовами кредитного договору, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між 12.06.2007 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № PCL-A00/129/2007, відповідно до умов якого, в іпотеку Банку було передано нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

В лютому 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як власники квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , звернулися до органу місцевого самоврядування з заявою про надання дозволу на реконструкцію предмета іпотеки під офісне приміщення.

05.02.2009 рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 73-11 Іпотекодавцю був наданий дозвіл на реконструкцію предмета іпотеки під офісне приміщення, всупереч вимогам п.п. с), і) п. 5.2 договору іпотеки, який забороняє будь-яку реконструкцію предмета іпотеки без попереднього дозволу Іпотекодержателя.

18.06.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Волинській області, без попереднього погодження з іпотекодержателем, іпотекодавець отримала дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції Предмета іпотеки та почала будівельні роботи.

Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 611-7 від 14.08.2009, за заявою ОСОБА_1 , за нею та ОСОБА_3 було визнано право спільної сумісної власності на реконструйований під офісне приміщення, предмет іпотеки.

В подальшому ОСОБА_1 ОСОБА_3 (акт приймання-передачі приміщення від 26.08.2009) незаконно, без згоди заставодержателя передали свої частки офісного приміщення в статутний фонд ТзОВ «Горизонт К`Ю», згідно Протоколу №1 від 26.08.2019 - про створення та внесення до статутного фонду частку кожної в ньому.

Рішенням виконкому Луцької міськради від 03.09.2009 оформлено право приватної власності на об`єкти нерухомого майна, в т.ч. на офіс по АДРЕСА_3 за ТзОВ «Горизонт К`ю».

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 04.09.2009 ТзОВ «Горизонт К`ю» належить 100 % офісу що по АДРЕСА_3 .

07.10.2019 між ТзОВ «Горизонт К`ю» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу офісного приміщення по АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_5 (акт приймання-передачі приміщення від 17.05.2019) передала офісне приміщення в статутний фонд ТзОВ «Ксюніан», згідно Протоколу №1 від 17.05.2010 - про створення та внесення до статутного фонду частки. Актом приймання-передачі, ОСОБА_5 передала ТзОВ «Ксюніан» приміщення офіс по АДРЕСА_3 .

30.06.2010 рішенням Луцької міськради оформлено право приватної власності на об`єкти нерухомого майна в т.ч. на офіс по АДРЕСА_3 за ТзОВ «Ксюніан».

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2011 у справі № 2-246/2011 було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №МLА00/095/2007 від 08.06.2007 в сумі 943 364,78 грн.

Станом на дату звернення з даним позовом, рішення суду не виконано, що в силу укладеного Договору іпотеки та норм Закону України «Про іпотеку», надає право позивачу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на частину офісу загальною площею 122,2 кв.м., розташованого у АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ТОВ «Ксюніан».

10.12.2010 між Банком та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та Договір відступлення права вимоги, за якими Банк відступив, а Новий кредитор прийняв право вимоги за Кредитним договором № MLA00/095/2007 від 08.06.2007 та Договором іпотеки №PCL-A00/129/2007 від 12.06.2007.

Протиправні та незаконні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо предмета іпотеки вчинені ними з метою ухилення від виконання зобов`язань за кредитними договорами, сподіваючись на те, що внаслідок реконструкції переданого в іпотеку різним банкам об`єкта, зміни його цільового призначення, переходу права власності на об`єкт, відбудеться припинення іпотеки цього об`єкта, у зв`язку з чим іпотекодержатель не зможе задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки.

Посилаючись на викладене ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML- А00/095/2007 від 08.06.2007 в розмірі 943 364,78 гри. звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: на офіс загальною площею 122,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 78071873, який належить на праві приватної власності ТзОВ «Ксюніан» (ЄДРПОУ 37068169) на підставі свідоцтва про право власності від 05.07.2010, виданого на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 30.06.2010 №411-3, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із застосуванням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнути з відповідачів понесені у справі судові витрати.

18.02.2020 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

25.08.2020 у зв`язку з надходження листа від експертної установи, провадження було поновлено.

Ухвалою суду від 15.09.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

26.05.2021 ухвалою суду провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням листа експерта щодо залишення ухвали без виконання.

30.06.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

14.04.2022 у зв`язку з надходження листа від експертної установи, про неможливість виконання експертизи, провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 31.05.2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

22.05.2023 провадження у справі поновлено в зв`язку з надходженням висновку експерта.

Ухвалою суду від 06.09.2023 замінено позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.09.2023 від представника позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_3 , ТОВ «Ксюніан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, без розгляду.

Ухвалою суду від 20.11.2023 залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «АБ «Укргазбанк» надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_3 , ТОВ «Ксюніан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20.11.2023 закрито підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредитфактор» до ТОВ «Ксюніан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку розгляду справи від представника ТОВ «ФК «Кредитфактор» надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовних вимог не визнала та просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ «Ксюніан» в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

08.06.2007 між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір №ML-A00/095/2007, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 114118,70 доларів США, на умовах сплати плаваючої процентної ставки (фіксованого відсотку 4.99% + FIDR) та остаточного повернення кредиту до 07.06.2032, а позичальник зобов`язувався в порядку, передбаченому умовами кредитного договору, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 12.06.2007 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № PCL-A00/129/2007, відповідно до умов якого, в іпотеку Банку було передано нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2007.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зістаттею 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не погашено належні до сплати суми кредиту та відсотки за користування ним.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2011 у справі № 2-246/2011 було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №МLА00/095/2007 від 08.06.2007 в сумі 943 364,78 грн.

Судове рішення, станом на дату звернення до суду з позовом не виконано.

Відповідно до п.6.1 договору іпотеки № PCL-A00/129/2007 від 12.06.2007 за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: всі боргові зобов`язання, не сплачені боржником і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов`язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у зв`язку з реалізацією його прав за цим договором.

Пунктом 6.3. Договору іпотеки установлено, що жодне положення цього договору не може тлумачитись як таке, що обмежує права іпотекодержателя звернутись до уповноважених органів за захистом своїх прав в порядку, встановленому чинним законодавством України; права сторін встановити договірний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» та ст.589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення умов договору іпотеки, без згоди іпотекодержателя, було реконструйовано квартиру АДРЕСА_1 .

Дані дії були здійснені на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 73-11 від 05.02.2009 та дозволу інспекції ДАБІ у Волинській області на виконання будівельних робіт № 1013 від 18.06.2009. Після проведення реконструкції загальна площа іпотечної квартири збільшилася, змінилася назва та призначення об`єкта нерухомого майна.

Після реконструкції, рішенням Виконавчого комітетуЛуцької міськоїради №611-7від 14.08.2009 та свідоцтвом про право власності від 14.08.2009 новостворене нерухоме майно було зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як офісні приміщення /літер А-9/ загальною площею 122,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без згоди заставодержателя передали свої частки офісного приміщення в статутний фонд ТзОВ «Горизонт К`Ю», згідно Протоколу №1 від 26.08.2019 - про створення та внесення до статутного фонду частку кожної в ньому.

03.09.2009 рішенням виконавчого комітетуЛуцької міськради № 637-3 оформлено право приватної власності на об`єкти нерухомого майна, в тому числі на офіс по АДРЕСА_3 за ТзОВ «Горизонт К`ю». Про що 04.09.2009 було видано свідоцтво про право власності.

07.10.2009 між ТзОВ «Горизонт К`ю» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу офісного приміщення по АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_5 передала офісне приміщення /літерА-9/загальною площею122,2кв.м.за адресою: АДРЕСА_3 в статутний фонд ТзОВ «Ксюніан», згідно Протоколу №1 від 17.05.2010 - про створення та внесення до статутного фонду частки.

Рішенням виконавчого комітетуЛуцької міськради № 411-3 від 30.06.2010 оформлено ТзОВ «Ксюніан» право приватної власності на об`єкти нерухомого майна в т.ч. на офіс по АДРЕСА_3 . 05.07.2010 ТзОВ «Ксюніан» видано свідоцтво про право власності.

10.12.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та Договір відступлення права вимоги, за якими Банк відступив, а Новий кредитор прийняв право вимоги за Кредитним договором № MLA00/095/2007 від 08.06.2007 та Договором іпотеки №PCL-A00/129/2007 від 12.06.2007.

Законом України «Про іпотеку» та договором іпотеки передбачено, що всілякого роду: приналежності, поліпшення, реконструкційні роботи, доробки, тощо, зроблені іпотекодавцем на момент укладення і в період дії договору іпотеки автоматично стають предметом Договору іпотеки - і не потребують внесення змін до договору.

У відповідності до застереження 1 п.3.2 Договору іпотеки, укладеного із АТ «ОТП Банк», «проведення реконструкції чи ремонту предмету іпотеки не змінює правовідносин сторін за договором». У відповідності до застереження 2 п.3.2 договорів іпотеки «Предмет іпотеки передається в іпотеку з усіма його приналежностями, поліпшеннями, складовими частинами та внутрішніми системами, що існують на момент укладання цього договору та виникнуть у майбутньому».

Тобто, перехід від іпотекодавця ОСОБА_1 до третіх осіб права власності на об`єкт іпотеки, а саме офісне приміщення, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 122,2 кв.м. - не вплинуло на обсяг прав та обов`язки позивача як іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки урозумінні ст. 23 Закону України «Про іпотеку». За змістом положень ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою; особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором в тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, в зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_2 основного зобов`язання за Кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг» як новий іпотекодержатель, має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

27.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» було укладено договір відступлення права вимоги № PCL-F00/129/2007, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-A00/095/2007 від 08.06.2007, договором іпотеки № PCL-А00/129/2007 від 12.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф. зареєстрованим № 2045.

З висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз № 1136/22-22 від 02.05.2023, вбачається, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 становить 537/1000.

Відтак, ТОВ «ФК «Кредитфактор» на даний час має право іпотекодержателя на 537/1000 частини офісного приміщення, загальною площею 122,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки допускається лише в обсягах, установлених договором, то, вимога позивача про зверненя стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із застосуванням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML- А00/095/2007 від 08.06.2007 в розмірі 943 364,78 гри., підлягає до часткового задоволення, а саме в частині звернення стягнення на 537/1000 частини офісного приміщення, загальною площею 122,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача, слід стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77-78, 81, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеки», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» право іпотекодержателя на 537/1000 частини офісного приміщення, загальною площею 122,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ксюніан».

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» за кредитним договором № ML- А00/095/2007 від 08 червня 2007 року в розмірі 943364 (дев`ятсот сорок три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 78 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на 537/1000 частини офісного приміщення, загальною площею 122,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» (ЄДРПОУ 37068169) на підставі свідоцтва про право власності від 05 липня 2010 року, виданого на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 30 червня 2010 року №411-3, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із застосуванням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні по 640 (шістсот сорок) гривень 33 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складений 14 грудня 2023 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (позивач):Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредитфактор» (адреса: вул. Володимирська, 69, м. Київ; код ЄДРПОУ 39826848);

Відповідач: Товариства зобмеженою відповідальністю«Ксюніан» (адреса вул. Захарова, 12, м. Луцьк; код ЄДРПОУ 37068169).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта