Ухвала

від 14.12.2023 по справі 359/10168/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/359/2011/2023

Справа № 359/12257/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі Бокей А.В., за участі заявника, потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12022116100000580 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури (Тимошенка Д.В.), за змістом якої просить слідчого суддю: поновити їй строк на подачу скарги; зобов`язати прокурора Бориспільської окружної прокуратури Тимошенка Д.В. надати їй витяг х ЄРДР про кримінальне провадження №12022116100000580 та видати їй пам`ятку потерпілої у вказаному кримінальному провадженні; визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо розгляду її клопотанням від 28.11.2023 та зобов`язяти прокурора Бориспільської окружної прокуратури Тимошенка Д.В. розглянути клопотання і задовольнити його.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримала, додатково пояснила, що після скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження їй не було видано витяг у кримінальному провадження, який підтверджував би, що проводиться досудове розслідування. Крім того, вона вважає, що у пам`ятці потерпілої мало б бути зазначено, у якому кримінальному провадженні вона видна. Такий документ вона вважає підтверджував її статус потерпілої у конкретному кримінальному провадженні. Також вона до цього часу не отримала відповідь про результати розгляду її клопотання, вважає, що огляд будинку зафіксував би заподіяну їй шкоду.

.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури на розгляд клопотання не з`явився, був повідомлений належним чином. Прокурором Сергєєвим Є.С. подано клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В силу вимог ч.3 ст.306 КПК України 3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до скарги, а також додатково надані потерпілою матеріли кримінального провадження №12022116100000580.

Зі змісту скарги та доданих документів встановлено, що в провадженні Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження №12022116100000580 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_2 та на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 20 липня 2022 року (справа №359/4285/22, провадження №1-кс/359/980/2022), за фактом звернення ОСОБА_1 щодо вчиненого щодо неї кримінального правопорушення щодо заподіяної їй шкоди внаслідок проведення робіт по відновленню водопостачання та виготовленню відкосів вікон у будинку по АДРЕСА_1 , - та викрадення її майна.

З наданих матеріалів також вбачається, що 17.10.2022 вказане кримінальне провадження було закрито на підстав постанови дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП у Київській області Літошка С.В. від 17.10.2022 , яку було скасовано постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Тимошенка Д.В. від 31.07.2023.

23.08.2023 ОСОБА_3 була допитана у кримінальному провадженні №12022116100000580 від 28.07.2022 в якості потерпілої та, як визнано заявником, їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Також встановлено, що 28.11.2023 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до прокурора у вказаному провадженні Бориспільської окружної прокуратури Тимошенка Д.В. з письмовим клопотання про вручення їй пам`ятки потерпілої у кримінальному провадженні №12022116100000580 від 28.07.2022 із зазначенням у ній інформації хто і у якому кримінальному провадженні є потерпілим; доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області проведення слідчої дії: огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У цьому зв`язку слідчий суддя враховує наступне.

За змістом ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положеньЗакону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 цієї статті права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того,в силувимог пп.1,ч.1ст.56КПК Українипротягом кримінальногопровадження потерпілиймає право,зокрема: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 4) заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності про результати заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як стверджує заявник, про результати розгляду вищевказаного клопотання її не повідомлено.

Не було надано таких доказів і слідчому судді.

Відповідно довимог п.1ч.1ст.303КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України, заявником не порушений.

Також слідчий суддя враховує, що згідно з п.1-1 ч.2 ст.50 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, оскільки у наданому потерпілій витягу наявна інформація про закриття кримінального провадження, слід визнати обґрунтованими доводи скарги, що як заявник та як потерпіла вона має право на отримання витягу з ЄРДР з актуальною інформацією про кримінальне провадження, та як потерпіла у кримінальному провадженні має право звернутися до прокурора із клопотанням щодо проведення слідчих дій, яке має бути розглянуто з дотриманням вимог ст.220 КПК України, про що їй має бути повідомлено у визначений у вказаній статті строк.

Таким чином, в цій частині скаргу слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Разом з цим вимога щодо вручення їй пам`ятки із вказівкою на те, у якому кримінальному провадженні вона вручена та на чиє ім`я, слід визнати необґрунтованою, оскільки пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої була вручена ОСОБА_1 , а підтвердженням статусу потерпілої у кримінальному провадженні є протокол допиту та витяг у кримінальному провадженні. Будь-яких інших підтверджень статусу потерпілого у кримінальному провадженні, у тому числі щодо оформлення пам`ятки у вказаний заявником спосіб, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить. А тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7,9, 56, 60, 220, 221, 303, 304, 306-307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Бориспільської окружної прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022116100000580 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України невідкладно та в порядку ст.220 КПК України (протягом трьох днів) розглянути клопотання ОСОБА_1 , потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, від 28.11.2023, а також невідкладно надатиїй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 14.12.2023 о 08.45 год.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів