Ухвала

від 12.12.2023 по справі 120/11262/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2023 р.Справа № 120/11262/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк А.Л.,

представника позивача: Тарасова А.О.,

представників відповідача (заявника): не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Хоменківського закладу дошкільної освіти Джуринської сільської ради

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Хоменківського закладу дошкільної освіти Джуринської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням від 06.07.2022 позов задоволено вирішено застосувати до Хоменківського дошкільного навчального закладу Джуринської сільської ради заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Хоменківського дошкільного навчального закладу Джуринської сільської ради за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Хоменки, вул. Цурканя Івана, 49, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в Акті перевірки від 11.06.2021 № 79, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду набуло законної сили 09.08.2022, у зв`язку з чим Вінницьким окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист від 12.08.2022 № 120/11262/21-а.

28.11.2023 відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення від 06.07.2022 до 15.03.2024. В обґрунтування такої заяви вказує, що порушення вказані у приписі від 11.06.2021 № 63 були виконані майже у повному обсязі, окрім будівництва нової котельні, на яку, в свою чергу, ще у грудні 2021 року була виготовлена проектно-кошторисна документація. Разом з тим у зв`язку з військовою агресією рф проти України, відсутністю коштів неможливо було здійснити оплату нового будівництва котельні таке не розпочато. Проте рішенням Джуринської сільської ради від 20.10.2023 № 973 на будівництво виділено з сільського бюджету 2 500 000 грн. На цей час проводиться експертиза та коригування проектно-кошторисної документації, крім того визначена законом процедура передбачає проведення відкритих торгів з цього питання.

Вказуючи, що Хоменківський заклад дошкільної освіти наразі відвідують 36 дітей, більшість з батьків яких працюють, а функціонування такого закладу є вкрай важливим за умови частих повітряних тривог та наявності укриття в закладі, заявник просить відстрочити виконання судового рішення та зупинити виконання виконавчого провадження від 30.03.2023 № 71422290.

Ухвалою від 29.11.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2023.

Заявник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся відповідно до положень КАС України.

В силу положень частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведені вище положення КАС України, суд визнав за можливе розгляд заяви здійснювати за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 12.12.2023 представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про відстрочення рішення суду від 06.07.2022 у справі № 120/11262/21-а.

Визначаючись щодо порушеного заявником питання, враховуючи аргументи, що наведені у заяві про відстрочення виконання рішення суду та позицію представника позивача з цього приводу, суд вказує про таке.

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно до вимог частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу викладених норм убачається, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права.

В контексті наведеного слід вказати, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/11262/21-а постановлено 06.07.2022 та набрало законної сили 09.08.2022.

В свою чергу, згідно з вищенаведеними нормами частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Разом з тим, відповідач звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення суду у листопаді 2023 року, тобто в термін понад один рік з моменту ухвалення рішення (по суті спору) в межах даних відносин, що в свою чергу є процесуальною підставою для відмови у задоволенні заяви Хоменківського закладу дошкільної освіти Джуринської сільської ради про відстрочення виконання судового рішення.

Вказане узгоджується з позицією Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладену у Постанові від 09.10.2023 у справі №120/7804/21-а.

Поряд з цим суд вважає за доцільне зауважити, що у заяві про відстрочення виконання рішення суду до 15.03.2024 жодним чином не обґрунтовано необхідність відстрочення виконання такого рішення саме до визначеної заявником дати.

Крім того, зважаючи на предмет на підстави вирішеного судом спору в межах справи № 120/11262/21-а, варто зауважити, що характер суспільної небезпечності встановлених під час перевірки відповідача порушень, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Недодержання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Хоменківського закладу дошкільної освіти Джуринської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду від 06.07.2022.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Хоменківського закладу дошкільної освіти Джуринської сільської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі № 120/11262/21-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.12.2023.

СуддяТомчук Андрій Валерійович