Ухвала
від 14.12.2023 по справі 160/5655/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2023 року Справа 160/5655/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали уточненої позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро», в якому просило встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» (код ЄДРПОУ 32813827) за межі України до погашення податкового боргу.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 08 червня 2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року змінив, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2022 року у справі №160/5655/22 скасовано.

Справу №160/5655/22 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.12.2023 року до 10:00 год. 14.12.2023 року, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням особи керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро», відносно якої позивач просить встановити обмеження права виїзду, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП, адресу місця проживання особи керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро», контактний номер телефону.

14.12.2023 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ДНІПРО» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

На підставі частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Судом встановлено, що подана до суду уточнена позовна заява підписана представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сліпець Сергієм Сергійовичем, проте підпис цієї особи не скріплено печаткою.

Згідно з частиною 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд залишає подану уточнену позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, підписаної уповноваженої особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що скріплена печаткою заявника.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 283, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України - залишити без руху.

Заявник має усунути недоліки уточненої позовної заяви до 13:00 год. 15.12.2023 року.

Недоліки уточненої позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, підписаної уповноваженої особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що скріплена печаткою заявника.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115659545
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них

Судовий реєстр по справі —160/5655/22

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 05.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 05.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 18.12.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 15.12.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні