Ухвала
від 11.12.2023 по справі 160/30018/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Справа № 160/30018/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 13.11.2023 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періодів роботи в закладі дошкільної освіти «Межиріцький ясла- садок № 1 «Сонечко» Межиріцької сільської ради Павлоградського району в особі Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Павлоградської районної державної адміністрації з 01.06.2015 року по 31.12.2017 року протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області внести зміни до відомостей системи персоніфікованого обліку Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виправлення помилки у реєстраційному номері облікової картки платника податків, виправивши невірний номер « НОМЕР_2 » на вірний номер « НОМЕР_1 », та внесення відсутніх відомостей про страховий стаж ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період роботи з 01.06.2015 року по 31.12.2017 року в закладі дошкільної освіти «Межиріцький ясла-садок № 1 «Сонечко» Межиріцької сільської ради Павлоградського району в особі Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Павлоградської районної державної адміністрації.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періодів роботи в закладі дошкільної освіти «Межиріцький ясла-садок № 1 «Сонечко» Межиріцької сільської ради Павлоградського району в особі Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Павлоградської районної державної адміністрації з 01.06.2015 року по 31.12.2017 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 року зазначена вище справа розподілена та 17.11.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про залучення третьої особи, викладеної з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України.

04.12.2023 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2023 року до суду надійшла заява про залучення третьої особи.

Відтак, у встановлений ухвалою суду від 21.11.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо залучення у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору як ОСОБА_2 на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Слід зазначити, що відповідно до частина 2 стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Аргументи заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи зводяться до наступного. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.02.2003 року, у позивача народилася донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що додатково свідчить відмітка на сторінці 6 паспорту серії НОМЕР_4 . Донька позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Пенсійного фонду України із вимогою надати довідку про відсутність стажу роботи (форма ОК-5) для надання за вимогою. При перевірки даних, встановлено, що у період з 01.06.2015 року по 31.12.2017 року донька позивача працювала у Відділі освіти, молоді, спорту, культури та туризму Павлоградської районної державної адміністрації та за неї сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. 04.04.2023 року позивач та донька позивача ОСОБА_2 звернулися через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України щодо виправлення помилки в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно з частиною другою статті 21 Закону №1058-ІV на кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки. Унікальний номер електронної облікової картки фо рмується автоматично шляхом додавання одиниці до останнього наявного унікального номера електронної облікової картки. Порядок та строки впровадження унікальних номе рів електронних облікових карток застрахованих осіб, порядок ведення персональних електронних облікових карток визначаються Пенсійним фондом. Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 24 Закону № 1058-ІV стра ховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в су мі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду від повідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого об ліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі доку ментів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-ІV, для обчислення пенсії враховується за робітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинни ми документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року стано вить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року неза лежно від перерв. Отже, відомості з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування прямо впливають на майбутні правовідносини в сфері пенсійного забезпечення, саме відомості з системи персоніфікованого обліку Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування визначає право на призначення пенсії. Спір у справі випливає з помилки внесених відомостей до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування соціального страхування, а саме, сплата страхових внесків донці позивача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже, рішення у справі безпосередньо може вплинути на її права та інтереси.

Відтак суддя вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне останню залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 28 грудня 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та третій особі.

ОСОБА_2 (третя особа) має право подати з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом двох днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом двох днів з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115659606
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —160/30018/23

Постанова від 03.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 12.02.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні