Ухвала

від 14.12.2023 по справі 420/34220/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/34220/23

У Х В А Л А

14 грудня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4-А, код ЄДРПОУ 30622532) до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ 44104032) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 грудня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №330/34-00-04-02-01/30622532 від 24.08.2023 прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 151884 грн 11 коп за затримку до 30 календарних днів сплати податку на додану вартість.

Позовні вимоги ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» обґрунтовує тим, що відповідачем була проведена камеральна перевірка щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2023 року товариством. Зазначена перевірка проводилася контролюючим органом на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу 1, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу І ПК України. За результатами проведеної перевірки 19 липня 2023 року перевіряючим було складено Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість № 386/34-00-04-02-01/30622532. Відповідно до Акта перевірки, перевіряючим зроблено висновок, про порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість по рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» у розмірі 3037682,12 грн. На підставі зазначеного вище Акта перевірки та згідно положень п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 ПК України Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийняте податкове повідомлення-рішення № 330/34-00-04-02-01/30622532 від 24.08.2023, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 151884 грн 11 коп за затримку до 30 календарних днів сплати податку на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримане позивачем 28 серпня 2023 року по пошті. За результатом оскарження позивачем в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення, Державною податковою службою України 09.11.2023 було прийняте рішення №33702/6/99-00-06-03-01-06, яким у задоволенні скарги ТОВ «Тедіс Україна» відмовлено, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача залишене без змін. Відповідне рішення ДПС України надійшло на поштову адресу позивача - 13.11.2023. Користуючись правом, наданим ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 5 КАС України, ТОВ «Тедіс Україна» звертається до Одеського окружного адміністративного суду з цим позовом, оскільки вважає податкове повідомлення-рішення № 330/34-00-04-02-01/30622532 від 24.08.2023 прийняте Південним МУ ДПС по роботі з ВПП необґрунтованим, протиправним, прийнятим без належного з`ясування всіх дійсних обставин справи, і, оскільки воно є юридично значимим (має безпосередній вплив на права, обов`язки та майновий стан позивача), таким, що порушує законні права та інтереси ТОВ «Тедіс Україна», а тому підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

25 квітня 2023 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9089815902 за березень 2023 року, в якій відображено нарахування суми ПДВ до сплати у розмірі 11934564,00 грн. Для позивача граничний строк сплати податкового зобов`язання з ПДВ за березень 2023 року припадав на 01 травня 2023 року. З метою виконання свого зобов`язання зі сплати податку, 28 квітня 2023 року і 01 травня 2023 року позивачем були направлені у банківські установи платіжні інструкції про списання грошових коштів з рахунку позивача в рахунок оплати податкового зобов`язання з ПДВ за березень 2023 року у розмірі 11934564,00 грн. відповідно до переліку.

Таким чином, позивач свій обов`язок щодо сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2023 року виконав вчасно - 01.05.2023, чим дотримався норми Податкового кодексу України щодо термінів виконання податкового зобов`язання.

Однак, одна платіжна інструкція від 01.05.2023 № 3365 на суму 3037691,41 грн, яка подавалась на виконання в АТ «СЕНС БАНК» була проведена банком лише 02.05.2023, що стало підставою для висновку перевіряючого в Акті перевірки про порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 ПК України. Варто відмітити, що факт подачі Товариством на виконання до АТ «СЕНС БАНК» платіжної інструкції № 3365 на переказ ПІДВ в розмірі 3037691,41 грн саме 01.05.2023 підтверджується безпосередньо АТ «СЕНС БАНК» у своєму листі від 17.05.2023 № 19838-17.5-6/6.

Разом з тим, у цьому ж листі банк зазначає, що сам платіж було проведено 02.05.2023 після надходження на рахунок суми коштів, яких не вистачало для здійснення платежу. Однак, твердження АТ «СЕНС БАНК» про відсутність на рахунку ТОВ «Тедіс Україна» необхідної суми коштів не відповідає дійсності. Підтвердженням цього є довідка від 05.07.2023 вих. №26622-17.3/2023, в якій вказується, що на кінець дня 01.05.2023, зокрема, на рахунку НОМЕР_1 заходилась сума 3037691,41 грн, що відповідає сумі вказаній в платіжній інструкції № 3365 від 01.05.2023.

Враховуючи, що на рахунку ТОВ «Тедіс Україна» була достатня сума грошових коштів, а платіжна інструкція стосувалась саме перерахування обов`язкового платежу до бюджету банк повинен був провести платіж згідно з платіжною інструкцією №3365 на суму 3037691,41 грн в той же день 01.05.2023, але не зробив цього, а виконав відповідну платіжну інструкцію лише на наступний операційний день. При цьому, до АТ «СЕНС БАНК» 01.05.2023 направлялись на виконання дві платіжні інструкції, друга за тим же номером 3365 і тим же призначенням платежу «ПДВ 03/2023 р», але на суму 434131,87 грн та ця платіжна інструкція була проведена банком в цей же день 01.05.2023. Додатково варто відмітити, що за результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем були складені адміністративні протоколи відносно генерального директора та головного бухгалтера Товариства.

Таким чином, позивач наголошує на тому, що виконуючи свій обов`язок зі сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень місяць 2023 року діяв розумно, добросовісно та обачно і не мав жодних намірів порушити ПК України в частині несвоєчасної сплати ПДВ, а затримка зі сплати коштів у розмірі 3037682,12 грн сталась з незалежних від позивача причин, на які останній жодним чином не міг вплинути.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно визначених ч.2 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА».

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА