Постанова

від 13.12.2023 по справі 160/10490/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/10490/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року (суддя Калугіна Н.Є., повне судове рішення складено 08 серпня 2023 року) в справі № 160/10490/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про (далі ДПС) про визнання протиправним та скасування наступних рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України:

- про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8241715/38345843 від 10 лютого 2023 року;

- про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8241714/38345843 від 10 лютого 2023 року;

- про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8324723/38345843 від 23 лютого 2023 року;

- про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8405723/38345843 від 10 березня 2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасоване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8241715/38345843 від 10 лютого 2023 року.

Визнано протиправним та скасоване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8241714/38345843 від 10 лютого 2023 року.

Визнано протиправним та скасоване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8324723/38345843 від 23 лютого 2023 року.

Визнано протиправним та скасоване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8405723/38345843 від 10 березня 2023 року.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь на користь ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» судовий збір у розмірі 10736,00 грн.

У відшкодуванні витрат, пов`язаних із професійною правничої допомогою за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ДПС у м. Києві просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга містить обґрунтування правомірності зупинення реєстрації податкових накладних та, відповідно, правомірності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Апелянт зазначає, що позивачем не надано первинних документів, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій, що знайшли відображення у податкових накладних, тому комісією регіонального рівня прийнято відповідне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Апелянт посилається на правові висновки Верховного Суду та зазначає про відсутність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту.

Апелянт зазначає, що обов`язок підтвердити реальність господарської операції виникає у платника податку з моменту зупинення реєстрації податкової накладної.

Звертає увагу, що відповідач прийняв рішення за одних обставин, а позивач просить суд скасувати рішення, обґрунтовуючи вимоги іншими (додатковими) документами.

Вимога про зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні не може бути задоволена, адже ці дії є виключною компетенцією контролюючого органу, а суд не може втручатися в дискреційні повноваження відповідача.

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги. У відзиві позивачем заявлено про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу, отриману під час апеляційного перегляду справи, в розмірі 20 000,00 грн.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем у листопаді 2022 року укладено з ТОВ «АТБ-Маркет» договір на проведення робіт з очищення від опадів (сніг) прилеглих територій до магазинів ТОВ «АТБ-Маркет» по всій території України.

На виконання укладеного договору ТОВ «Віратрейдінг» виконані роботи по прибиранню снігу в м. Житомир, про що складено акти виконаних робіт від 20 грудня 2022 року.

За надані послуги ТОВ «АТБ-Маркет» проведено оплату на розрахунковий рахунок виконавця в повному обсязі.

Позивачем 03 лютого 2023 року складено таблицю даних платника податку на додану вартість з КВЕД 81.29 «Інші види діяльність із прибирання та інші» (цей клас включає підмітання вулиць, прибирання снігу та льоду, посипання сіллю чи піском), до якої додано пояснення, в яких визначено, що для здійснення господарської діяльності товариство має кваліфікованих працівників з відповідною заробітною платою, а також залучає працівників за договорами ЦПХ за необхідності. Розрахунки за договорами ЦПХ здійснені в повному обсязі, податки нараховані та сплачені.

03 лютого 2023 року надійшла відповідь Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України: «Документ прийнято (реєстраційний номер 9014214510). Таблиця даних платника податку на додану вартість, зареєстрована у контролюючому органі, не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Таблиця даних платника податку на додану вартість прийнята до розгляду.

Комісія регіонального рівня прийняла рішення від 10 лютого 2023 року № 8241715/38345843 щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ», в якому зазначено, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало: «наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів, по яким прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 протягом 2021-2022 року.»

Позивачем 28 листопада 2022 року укладено договір підряду № ВТ -2022/07Б з ТОВ «МЕГА ЛАЙН» (замовник), предметом якого є виконання земляних робіт з розробки ґрунту котловану з вивезення та утилізацію і улаштуванню зворотної засипки ґрунту котловану з ущільненням на об`єкті будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу житлового та громадського призначення з паркінгом по вулиці Набережна Перемоги, 128, 128К у м. Дніпро».

На виконання п. 2.6.2 договору 18 січня 2023 року ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» виставило рахунок № 14 на суму 334 698,60 грн., в т.ч. - ПДВ 55783,10 грн., а ТОВ «МЕТА ЛАЙН» платіжною інструкцією № 4835 від 26 січня 2023 року сплатило аванс за земляні роботи.

Позивачем 03 лютого 2023 року складено таблицю даних платника податку на додану вартість з КВЕД 43.12 «Підготовчі роботи на будівельному майданчику» (цей клас включає: розчищення будівельних майданчиків; виконання земляних робіт: виймання ґрунту, планування та вирівнювання будівельних майданчиків, риття траншей, видалення скельних порід тощо), до якої позивачем додано пояснення, в яких визначено, що для здійснення господарської діяльності товариство має кваліфікованих працівників з відповідною заробітною платою, а також залучає працівників за договорами ЦПХ за необхідності. Розрахунки за договорами ЦПХ здійснені в повному обсязі, податки нараховані та сплачені.

Позивачем 03 лютого 2023 року отримана відповідь Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України такого змісту: «Документ прийнято (реєстраційний номер 9014207081). Таблиця даних платника податку на додану вартість, зареєстрована у контролюючому органі, не врахована автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Таблиця даних платника податку на додану вартість прийнята до розгляду.

Комісією регіонального рівня прийняте рішення від 10 лютого 2023 року № 8241714/38345843 щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ», в якому зазначено, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало: «наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів, по яким прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. за №1165(зі змінами) протягом 2021-2022 року».

16 лютого 2023 року позивачем складено таблицю даних платника податку на додану вартість з КВЕД 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у» (цей клас включає: будівельні роботи, оренду кранів та іншого будівельного устаткування з оператором, яке розміщене на будівельному майданчику); 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» (цей клас включає: усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом, також оренду вантажних автомобілів з водієм.).

До таблиці позивачем додано пояснення, в яких визначено, що для здійснення господарської діяльності товариство має кваліфікованих працівників з відповідною заробітною платою, а також залучає працівників за договорами ЦПХ за необхідності. Розрахунки за договорами ЦПХ здійснені г повному обсязі, податки нараховані та сплачені.

28 листопада 2022 року позивачем укладений договір надання послуг будівельною технікою та автотранспортом з ТОВ «МЕТА ЛАЙН» ВТ - 2022/05П.

Згідно з умовами укладеного договору ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» (виконавець) надає замовнику послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних та будівельно-монтажних робіт на будівельних об`єктах замовника.

ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» 25 листопада 2022 року укладений договір надання послуг будівельною технікою та автотранспортом з ТОВ «НЗ - ІНВЕСТ» ВТ - 2022/11П.

Згідно з умовами укладеного договору ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» (виконавець) надає замовнику послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних та будівельно-монтажних робіт на будівельних об`єктах замовника.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» 28 листопада 2022 року укладений договір надання послуг будівельною технікою та автотранспортом з ТОВ «БК «ОЛЬВІЯ» ВТ - 2022/02П.

Згідно з умовами укладеного договору ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» (виконавець) надає замовнику послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних та будівельно-монтажних робіт на будівельних об`єктах замовника.

Протягом січня, лютого 2023 року ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» надало послуги будівельною технікою та автотранспортом ТОВ «БК «ОЛЬВІЯ», ТОВ «МЕГА ЛАЙН», ТОВ «НЗ - ІНВЕСТ».

Оплата за надані послуги здійснювалась шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Позивачем складені на направлені на реєстрацію податкові накладні до Єдиного державного реєстру податкових накладних, але реєстрація їх зупинена у зв`язку з відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 та 43.49.

16 лютого 2023 року отримана відповідь Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України: «Документ прийнято (реєстраційний номер 9026666645). Таблиця даних платника податку на додану вартість, зареєстрована у контролюючому органі, не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року за № 1165. Таблиця даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

23 лютого 2023 року комісія регіонального рівня прийняла рішення № 8224723/38345843 щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ», в якому зазначено, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало: «наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів, по яким прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165(зі змінами) протягом 2021-2022 року.».

23 лютого 2023 року позивачем складено Таблицю даних платника податку на додану вартість з КВЕД 43.11 «Знесення та підготовчі роботи на будівельному майданчику» (цей клас включає: розбирання або злам будівель і споруд).

До таблиці позивачем додано пояснення, в яких визначено, що для здійснення господарської діяльності товариство має кваліфікованих працівників з відповідною заробітною платою, а також залучає працівників за договорами ЦПХ за необхідності.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» 27 січня 2023 року укладений договір будівельного субпідряду № ВТ-2023/05Б з ТОВ «АСТА БУД ГРУП» та ТОВ «УКРСЕРВІССТРОЙ».

Згідно з п. 1 договору роботи - будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні чи інші роботи, які пов`язані з будівництвом об`єкта будівництва, які мають бути виконані субпідрядником у відповідності з графіком виконання робіт та проектною документацією, а саме: демонтаж ростверку РСМ -1т гідромолотом з вивозом та утилізацією будівельного сміття на об`єкті «Нове будівництво багатофункціонального комплексу житлового і громадського призначення по вулиці Шевченка у районі буд. 43, м. Дніпро».

Згідно з умовами укладеного договору ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» (субпідрядник) зобов`язується за завданням генерального підрядника на свій ризик виконати роботи та передати генеральному підряднику в установлений договором строк результат робіт, а генеральний підрядник зобов`язується надати субпідряднику будівельний майданчик(фронт робіт) передати в необхідному обсязі дозвільну та проектну документацію, прийняти від субпідрядника результат робіт, а замовник має право контролювати виконання субпідрядником робіт та зобов`язується оплатити їх.

Строк виконання робіт з 01 лютого по 09 лютого 2023 року, якщо інше не буде встановлено графіком виконання робіт.

На виконання п.14.3-14.4 договору субпідрядник зобов`язаний до 3 числа місяця, наступного за звітним, передати генеральному підряднику акти прийому - передачі виконаних робіт за типовою формою № КБ-3. Роботи вважаються виконаними після підписання сторонами договору актів.

24 січня 2023 року ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» укладений договір на надання послуг у сфері поводження з відходами з Комунальним підприємством «Еко Дніпро» Дніпропетровської міської ради за № ПВ-13/23.

Згідно з умовами договору виконавець бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах визначених у договорі, надати послуги з приймання та розміщення інертних промислових та будівельних відходів замовника на регіональному сміттєпереробному «Комплексі раціонального використання і зберігання побутових відходів».

23 лютого 2023 року позивач отримав відповідь Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України: «Документ прийнято (реєстраційний номер 9032253630). Таблиця даних платника податку на додану вартість, зареєстрована у контролюючому органі, не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Таблиця даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

Комісія регіонального рівня, прийняла рішення від 06 березня 2023 року № 8374462/38345843 щодо врахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ».

Протягом лютого 2023 року згідно з укладеним договором ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» надавав послуги по демонтажу ростверку РСМ-1т гідромолотом на об`єкті «Нове будівництво багатофункціонального комплексу житлового і громадського призначення по вулиці Шевченка у районі буд.43, м. Дніпро», про що було складено акт № 1 на суму 93142,50 грн., в т.ч. ПДВ - 15523,75 грн. Оплата за надані послуги здійснювалась шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

09 березня 2023 року позивач склав та направив на реєстрацію податкову накладну № 30 від 24 лютого 2023 року суму 93142,50 грн., в т.ч. ПДВ - 15523,75 грн.

Податкова накладна № 30 від 24 лютого 2023 року на суму 93142,50 грн., в т.ч. ПДВ - 15523,75 грн., зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер 9044145862.

10 березня 2023 року комісія центрального рівня прийняла рішення № 8405723/38345843 щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ», в якому зазначено, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало: «наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів(робіт, послуг) від контрагентів, по яким прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з п.8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. за № 1165(зі змінами) протягом 2021-2022 року.».

На запит позивача 08 лютого 2023 року Головне управління ДПС у м. Києві листом № 88/ЗПІ/26-15-18-04-06 надало інформацію, що ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» протягом 2022 року документально оформлювало операції з реалізації товарів (робіт, послуг) на контрагента, у відношенні якого прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, - ТОВ «ПСК «ФЛАГМАН», код ЄДРПОУ 38732382, відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. № 1165(зі змінами) а саме: «Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу».

25 листопада 2022 року між ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» (виконавець) та ТОВ «ПКС «ФЛАГМАН» (замовник) було укладено договір про надання послуг автокранами №ВТ2022/09П. Предметом укладеного договору є зобов`язання виконавця надати послуги автокранами вантажністю 25т. Виконавець зобов`язується розпочати надання послуг за договором на наступний день моменту отримання 100% передплати. На підставі змінних рапортів, щодо відпрацьованого автокранами часу, виконавцем складаються акти наданих послуг.

25 листопада 2022 року виконавцем виписаний рахунок на оплату №3 на суму 28000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4666,67 грн. Замовник за даним рахунком сплачено 28 листопада 2022 року згідно з платіжною інструкцією № 3554.

28 листопада 2022 року виконавцем виписаний рахунок на оплату №4 на суму 12600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2100,00 грн. Замовник за даним рахунком сплачено 29 листопада 2022 року згідно з платіжною інструкцією № 3560.

На підставі змінних рапортів 29 листопада 2022 року складений акт надання послуг за № 13 на суму 40600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6766,67 грн.

Податкові накладні № 1 від 18 листопада 2022 року, № 4 від 29 листопада 2022 року підписані сертифікованими електронними ключами ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» та 14 грудня 2022 року відправлені на реєстрацію електронним засобом за допомогою програмного комплексу «М.Е.Dос» до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційні номери документів: 9269501065, 9269311499.

Судом першої інстанції звернуто увагу, що рішення про неврахування таблиці данних не містять деталізації обставин, які стали підставою для наведеного висновку контролюючого органу. Контролюючим органом не зазначено, які конкретно операції та з якими контрагентами є ризиковими, а даний факт позбавляє права платника податків на подання документів з метою підтвердження інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Щодо контрагента позивача ТОВ «ПСК Флагман» суд першої інстанції зазначив, що податкова накладна №4 від 29 листопада 2022 року зареєстрована в ЄРПН без заперечень відповідача, а підставою для неврахування таблиці платника податку на додану вартість, згідно з рішенняс від 10 березня 2023 року № 8405723/38345843 стало оформлення операції з реалізації товарів (робіт, послуг) на контрагента, у відношенні якого прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, - ТОВ «ПСК «ФЛАГМАН», про що позивач дізнався із відповіді ГУ ДПС у м. Києві від 08 лютого 2023 року № 88/ЗПІ/26-15-18-04-06, проте ризиковість операції має ґрунтуватись на визначенні абз. 7 п. 2 Порядку №1165 ризику порушення норм податкового законодавства, що полягає в імовірності порушення норм пп. а, б п. 185.1 ст. 185, пп. а, б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

При цьому дослідження факту здійснення господарської операції, на виконання яких складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, а обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Суд першої інстанції вказав про відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення спірних рішень, а також доказів наявності у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій, а надані позивачем документи свідчать про наявність у останнього фактичної можливості здійснювати заявлені операції та виконувати податкові обов`язки, а контролюючим органом під час розгляду справи протилежного суду не доведено.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8241715/38345843 від 10 лютого 2023 року, № 8241714/38345843 від 10 лютого 2023 року, № 8324723/38345843 від 23 лютого 2023 року, № 8405723/38345843 від 10 березня 2023 року прийняті необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки вказані рішення прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог до ГУ ДПС у м. Києві.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимог позивача про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу через відсутність доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в рамках справи №160/10490/23.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачем в межах цієї справи оскаржені рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України (комісії центрального рівня) про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8241715/38345843 від 10 лютого 2023 року, № 8241714/38345843 від 10 лютого 2023 року, № 8324723/38345843 від 23 лютого 2023 року, № 8405723/38345843 від 10 березня 2023 року.

Рішення від 10 лютого 2023 року № 8241715/38345843 щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято контролюючим органом за результатами розгляду поданої позивачем 03 лютого 2023 року таблиці даних платника податку на додану вартість з КВЕД 81.29 «Інші види діяльність із прибирання та інші» (цей клас включає підмітання вулиць, прибирання снігу та льоду, посипання сіллю чи піском) у зв`язку з поданням на реєстрацію податкової накладної, складеною за результатами надання послуг/виконання робіт за договором з очищення від опадів (сніг) прилеглих до магазинів територій, укладеним з ТОВ «АТБ-Маркет», до якої додано пояснення, в яких визначено, що для здійснення господарської діяльності товариство має кваліфікованих працівників з відповідною заробітною платою, а також залучає працівників за договорами ЦПХ за необхідності. Розрахунки за договорами ЦПХ здійснені в повному обсязі, податки нараховані та сплачені.

У рішенні зазначено, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало: «наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів, по яким прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 протягом 2021-2022 року.

Рішення від 10 лютого 2023 року № 8241714/38345843 щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято контролюючим органом за результатами розгляду поданої позивачем 03 лютого 2023 року таблиці даних платника податку на додану вартість з КВЕД 43.12 «Підготовчі роботи на будівельному майданчику» (цей клас включає: розчищення будівельних майданчиків; виконання земляних робіт: виймання ґрунту, планування та вирівнювання будівельних майданчиків, риття траншей, видалення скельних порід тощо) у зв`язку з поданням на реєстрацію податкової накладної, складеною за результатами надання послуг/виконання робіт за договором підряду, укладеному з ТОВ «Мега Лайн», предметом якого є виконання земляних робіт з розробки ґрунту котловану з вивезення та утилізацію і улаштуванню зворотної засипки ґрунту котловану з ущільненням на об`єкті будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу житлового та громадського призначення з паркінгом по вулиці Набережна Перемоги, 128, 128К у м. Дніпро».

До таблиці даних платником додано пояснення, в яких визначено, що для здійснення господарської діяльності товариство має кваліфікованих працівників з відповідною заробітною платою, а також залучає працівників за договорами ЦПХ за необхідності. Розрахунки за договорами ЦПХ здійснені в повному обсязі, податки нараховані та сплачені.

У рішенні зазначено, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало: «наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів, по яким прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. за №1165 (зі змінами) протягом 2021-2022 року».

Рішення № 8324723/38345843 від 23 лютого 2023 року щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято контролюючим органом за результатами розгляду поданої позивачем 23 лютого 2023 року таблиці даних платника податку на додану вартість з КВЕД 43.11 «Знесення та підготовчі роботи на будівельному майданчику» (цей клас включає: розбирання або злам будівель і споруд) у зв`язку з поданням на реєстрацію податкової накладної, складеною за результатами надання послуг/виконання робіт за договором будівельного субпідряду № ВТ-2023/05Б, укладеному з ТОВ «Аста Буд Груп» та ТОВ «Укрсервісстрой».

До таблиці даних платником додано пояснення, в яких визначено, що для здійснення господарської діяльності товариство має кваліфікованих працівників з відповідною заробітною платою, а також залучає працівників за договорами ЦПХ за необхідності. Розрахунки за договорами ЦПХ здійснені в повному обсязі, податки нараховані та сплачені.

У рішенні зазначено, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало: «наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів, по яким прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. за №1165 (зі змінами) протягом 2021-2022 року».

Рішення про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8405723/38345843 від 10 березня 2023 року прийнято контролюючим органом за результатами розгляду поданої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість у зв`язку з поданням на реєстрацію податкової накладної, складеною за результатами надання послуг/виконання робіт за договором про надання послуг автокранами № ВТ2022/09П, укладеним з ТОВ «ПКС «Флагман».

До таблиці даних платником додано пояснення, в яких визначено, що для здійснення господарської діяльності товариство має кваліфікованих працівників з відповідною заробітною платою, а також залучає працівників за договорами ЦПХ за необхідності. Розрахунки за договорами ЦПХ здійснені в повному обсязі, податки нараховані та сплачені.

У рішенні зазначено, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало: «наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів(робіт, послуг) від контрагентів, по яким прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. за № 1165 (зі змінами) протягом 2021-2022 року.».

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В силу пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року (далі - Порядок №569).

Зокрема, пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно з пунктом 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

В оскаржених рішеннях про неврахування ТПП зазначені такі причини наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів, по яким прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, протягом 2021-2022 років.

Суд підкреслює, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуального акту як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, а суб`єкт владних повноважень контролюючий орган повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття.

Оскаржені рішення про неврахування ТПП не містять належної мотивації підстав та причин неврахування ТПП, в рішеннях не зазначено конкретної інформації, яка слугувала підставою для прийняття рішень, з посиланнями на відповідні документи.

Суд звертає увагу, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняті комісією центрального рівня після того, як таблиці даних платника податку враховані рішеннями комісії регіонального рівня, проте в порушення пункту 19 Порядку №1165, за яким комісія центрального рівня могла прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку лише за умови, коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації.

Проте ДПС не подано суду доказів надання позивачем недостовірної інформації, тому висновок суду першої інстанції дійшов про протиправність рішень про неврахування ТПП є обґрунтованим.

Суд звертає увагу, що доводи апелянта стосуються виключно питання відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, проте спірними в цій справі є рішення про неврахування таблиць даних платника податку, а апелянтом в апеляційній скарзі не приведено жодних обґрунтувань правомірності оскаржених позивачем рішень, а також доводів у спростування висновків суду першої інстанції.

Оскільки апелянтом покладено в основу доводів апеляційної скарги виключно питання правомірності зупинення та відмову у реєстрації податкових накладних, а предметом позову є інші правовідносини, судом не надається правова оцінка таким доводам апелянта, позаяк ці доводи не стосуються предмету доказування в цій справі.

Крім того, суд також звертає увагу, що рішення в цій справі оскаржене відповідачем ГУ ДПС у м. Києві, у задоволенні позову до якого судом першої інстанції відмовлено.

Вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом позивачу під час апеляційного перегляду справи, суд враховує таке.

У відзиві на позовну заяву позивач просить стягнути на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

На підтвердження факту надання правничої допомоги позивачем подано суду додаткову угоду № 3 від 17 жовтня 2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 30-03/23 від 30 березня 2023 року, акт приймання-передачі наданих професійних правових послуг від 18 жовтня 2023 року та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, від 18 жовтня 2023 року.

Так, адвокатом Більцаном К.М. на виконання договору про надання професійної правничої допомоги № 30-03/23 від 30 березня 2023 року в рамках представництва ТОВ «Віратрейдінг» в суді апеляційної інстанції у справі № 160/10490/23 надані наступні послуги (виконані роботи): ознайомлення та правовий аналіз апеляційної скарги, повторне ознайомлення та аналіз рішення суду першої інстанції (0,5 годин), вивчення судової практики у подібний правовідносинах (0,5 годин), опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, (0,5 годин), консультування клієнта (0,5 годин), складання відзиву на апеляційну скаргу (7,5 годин), формування пакету документів (0,5 годин).

За змістом частин третьої п`ятої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною шостою статті 134 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС).

Тобто, на підтвердження власне факту надання професійної правничої допомоги, її складу та розміру сторона має надати документи про підтвердження обсягу надання такої допомоги, фактичного часу, витраченого адвокатом на здійснення тих чи інших дій в межах заявленого спору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20 травня 2019 року у справі № 916/2102/17, від 25 червня 2019 року у справі № 909/371/18, у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 922/928/18, від 30 липня 2019 року у справі № 911/739/15 та від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18.

Заявлена позивачем до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу (20 000,00 грн.) не може бути визнана обґрунтованою, є завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи, досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних адвокатом, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Так, такі види послуг як ознайомлення з матеріалами справи, додаткові аналізи/вивчення судової практики, опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, консультування клієнта, формування пакету документів охоплюється іншою послугою підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, судом враховується, що позивачем не надано жодного належним чином складеного документу на підтвердження витраченого адвокатом часу, крім загального зазначення витраченого часу в детальному описі виконаних робіт та акті, що вказує на необґрунтованість обсягу наданих адвокатом послуг.

Позивачем та адвокатом жодним чином не обґрунтовано витрачений адвокатом час на складання відзиву на апеляційну скаргу (7,5 годин), зважаючи на те, що раніше адвокатом складено позовну заяву в цій справі.

Також суд враховує, що апеляційний перегляд справи здійснений в порядку письмового провадження, тобто адвокат не брав участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що подані позивачем документи в сукупності не містять обґрунтованої та об`єктивної суми витрат на правову допомогу, які були вчинені адвокатом, як такі, що неминуче мали бути вчинені адвокатом для відновлення прав клієнта, тому доходить висновку про неспівмірність заявленої позивачем до відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року в справі № 160/10490/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року в справі № 160/10490/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (ЄДРПОУ 38345843, вул. Мандриківська, 51-л, секція № 4, прим. 165, м. Дніпро, 49094) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 13 грудня 2023 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2023 року.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов

суддяВ.Є. Чередниченко