Ухвала
від 13.12.2023 по справі 160/20494/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20494/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №160/20494/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2023 року звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду як представник товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К» з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №160/20494/23.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону №5076-VI встановлено, що ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).

Відповідно до пунктів 9, 10 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Пунктом 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К», який діє на підставі ордера №1246665 від 12.12.2023 року сканопія якого додана до апеляційної скарги.

В свою чергу, з доданої до апеляційної скарги сканкопії ордеру №1246665 від 12.12.2023 року вбачається, що він в порушення пункту 9 Положення не містить власноручного підпису представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К» адвоката Сергєєвої М.Ш., що свідчить про те, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К» підписана особою, яка не має права її підписувати.

Положення норм КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року не передбачають повноважень суду для залишення такої апеляційної скарги без руху з наданням часу скаржнику для підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Не повернення заяв (скарг) за відсутності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині 1 статті 2 КАС України та свідчить про нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К» підписано представником Сергєєвою М.Ш, при цьому до апеляційної скарги не додано документу на підтвердження повноважень щодо підписання та подачу апеляційної скарги від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К» станом на 12.12.2023 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К» підписано представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, а тому слід вважати такою, що подана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на приписи статей 59, 298 КАС України суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 59, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №160/20494/23 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 13 грудня 2023 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

суддяВ.А. Шальєва

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115664222
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/20494/23

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 19.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Постанова від 19.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Рішення від 07.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні