Ухвала
від 12.01.2024 по справі 160/20494/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/20494/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 в адміністративній справі №160/20494/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К»

до Дніпровської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №160/20494/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 15.12.2023.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.

11.01.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла затребувана справа.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник скаржника зазначає, що спірне рішення отримано скаржником 18.11.2023 та оскаржено до суду апеляційної інстанції в строк. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Вважаємо, що вказані обставини є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає за можливе поновити скаржнику порушений процесуальний строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 - задовольнити.

Визнати поважними наведені підстави для поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ - К» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ -К» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 в адміністративній справі №160/20494/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяТ.С. Прокопчук

суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.01.2024
Оприлюднено17.01.2024
Номер документу116298195
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/20494/23

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 19.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Постанова від 19.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Рішення від 07.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні