Ухвала

від 14.12.2023 по справі 320/31099/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/31099/23

УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту Державної служби охорони при МВС України про визнання бездіяльності та висновку протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту Державної служби охорони при МВС України, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Міністерства внутрішніх справ України від 24 травня 2021 року за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення по заяві позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення позивачу, який проходив службу в органах внутрішніх справ з 09 серпня 1988 року по 21 березня 2014 року, звільнений у запас у зв`язку з отриманням інвалідності ІІ групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, одноразову грошову допомогу у розмірі 401400, 00 грн. згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 на підставі Висновку Департаменту Державної служби охорони про призначення позивачу від 02 липня 2019 року та надіслати таке рішення до уповноваженої установи МВС для здійснення виплати;

- зобов`язати Департамент Державної служби охорони при МВС України здійснити виплату одноразової грошової допомоги позивачу не пізніше двох місяців із дня прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 401400, 00 грн. в межах та за рахунок коштів, передбаченим державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження та згідно з ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 309 КАС України.

При цьому, ч. 2 ст. 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі та особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 320/31099/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту Державної служби охорони при МВС України про визнання бездіяльності та висновку протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді: Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку