Ухвала

від 15.12.2023 по справі 394/668/20

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

15.12.2023 2/394/31/23

394/668/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

18.09.2023 року до початку підготовчого судового засідання третя особа. Яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Учасники цивільного провадження в підготовче судове засідання не з`явились.

Разом з тим суд вважає, що питання про об`єднання зазначених вище позовів можливо вирішити без у відсутності учасників провадження, з метою оперативного розгляду справи у розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частини 1 та 2 ст. 12 ЦПК України вказують, на те що цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В розумінні ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно доположень ч.1,п.1ч.2ст.188ЦПК України водній позовнійзаяві можебути об`єднанодекілька вимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідноюпозовною вимогоює вимога,задоволення якоїзалежить відзадоволення іншоїпозовної вимоги(основноївимоги). Судз урахуваннямположень частинипершої цієїстатті можеза клопотаннямучасника справиабо звласної ініціативиоб`єднати водне провадженнядекілька справза позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасниками в цивільному процесі є треті особи,які заявляютьсамостійні вимогищодо предметаспору татреті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору (ст. ст. 52, 53 ЦПК України).

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Як роз`ясненоу п.15Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від12червня 2009року за№ 2«Про застосуваннянорм цивільногопроцесуального законодавствапри розглядісправ всуді першоїінстанції»,судам слідмати наувазі,що,оскільки відналежного вирішенняпитання проприйняття зустрічногопозову,позову третьоїособи ізсамостійними вимогамита об`єднанняі роз`єднанняпозовів залежитьсвоєчасний іправильний розглядзаявлених вимог,то ціпроцесуальні діїнеобхідно провадитиу точнійвідповідності зправилами,встановленими статтямиЦПК.Позовні вимогикількох осібдо одногой тогож відповідачаабо позивачадо кількохвідповідачів можутьбути об`єднанів однепровадження,якщо цівимоги єоднорідними,зокрема такі,які нерозривнопов`язані міжсобою,або відвирішення однієїз нихзалежить вирішенняінших,таке об`єднанняне допускається,коли відсутняспільність предметапозову.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 188 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Також, Велика палата Верховного суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписів ст. 52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Частин 3та 7ст.188ЦПК України об`єднаннясправ водне провадженнядопускається допочатку підготовчогозасідання,а успрощеному позовномупровадженні -до початкурозгляду справипо сутіу кожнійіз справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведених норм права слідує, що об`єднання поєднаних між собою вимог має наслідком більш об`єктивний розгляд позовних вимог, хоч і розширює предмет доказування у справі, але разом з тим сприяє оперативному розгляду справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як слідує з матеріалів справи в ній міститься цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Оскільки зазначенні позовні вимоги пов`язанні між собою, суд з урахуванням положень ст. 188 ЦПК України, завдань та основних засад цивільного судочинства приходить до обґрунтованого висновку про доцільність об`єднання зазначених цивільних позовів в одне провадження.

На підставівикладеного,керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободст. ст. 2, 4, 12, 13, 49, 52, 53, 188, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає, заперечення наухвали,що непідлягають оскарженнюокремо відрішення суду,включаються доапеляційної скаргина рішеннясуду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Суддя: