Ухвала

від 12.12.2023 по справі 638/8664/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/8664/23

Провадження № 2/638/4258/23

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддіАгапова Р.О.,

за участю секретарясудового засідання Павлова Д.О.,

вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації, до Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство», Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою земельною ділянкою природно-заповідного фонду,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації, до Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство», Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Борівська селищна рада Ізюмського району Харківської області повноважного представника у судове засідання не направила, про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Треті особи Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство» та Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації також правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ст.280ЦПКУкраїни суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст.281ЦПКУкраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації, до Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство», Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Агапов