Ухвала

від 15.12.2023 по справі 297/4216/23

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/4216/23

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «БЕРЕГ-КАСОНЬ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до СТОВ «БЕРЕГ-КАСОНЬ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, а саме просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №1, укладений 11 грудня 2003 року між СТОВ «БЕРЕГ-КАСОНЬ», код ЄДРПОУ 30764925 та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину перемоточного цеху, загальною площею 31,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачкою ОСОБА_1 не сплачений судовий збір за дві вимоги позовної заяви, а саме за вимогу майнового характеру і за вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачці слід сплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог, а саме у розмірі 1073,60 грн. за вимогу про визнання договору купівлі-продажу дійсним та 1326,00 гривень за другу вимогу про визнання права власності.

Також позивачкою не зазначено в позові ціну позову.

Крім того, нею не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують наступні обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Зокрема, не надано доказу того, що СТОВ «БЕРЕГ-КАСОНЬ» є власником частини перемоточного цеху; не вказано яку конкретно частину цеху придбала позивачка, її адреса; чим підтверджується, що технічний паспорт КП «Берегівське БТІ» виготовило саме на ту нерухомість, а оцінювач оцінив, яка вказана у договорі від 11.12.2003 року.

Крім того, не зазначено позивачкою докази того, що позивачка фактично користувалась спірним нежитловим приміщенням.

Також слід вказати у позові в якості третіх осіб, тих осіб яким належать або які використовують будівлю, в якій знаходиться спірне приміщення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «БЕРЕГ-КАСОНЬ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивач у.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛайош ГАЛ