Ухвала

від 15.12.2023 по справі 478/1185/23

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/1185/23 пров. №2-о/478/67/2023

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою Казанківської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

В с т а н о в и в:

03 жовтня 2023 року Казанківська селищна ради звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою в якій посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 6,38 га, кадастровий номер: 4823685700:11:000:0040, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, яка увійшла до складу територіальної громади Казанківської селищної ради. Спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, в зв`язку з цим просить визнати спадщину померлої ОСОБА_3 , що складається із земельної ділянки площею 6,38 га, кадастровий номер: 4823685700:11:000:0040 відумерлою.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

07 грудня 2023 року до суду надійшла заява від представника заявника Казанківської селищної ради Владімірової О.М., яка діє на підставі довіреності, про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви, в якій представник заявника також зазначила, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2ст.256 ЦПК України.

Представник заявника Казанківської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Відповідно дост.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ст.43ЦПК України).

Згідно п.1 ч.2ст.49 ЦПК Україникрім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3ст.294 ЦПК Українивстановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частинами 1-3ст.206 ЦПК Українипередбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи, що право заявника на дану процесуальну дію - відмову від заяви прямо передбачено цивільним процесуальним законодавством, при цьому, заява заявника є формою реалізації його вільного волевиявлення, на підставі чого таку відмову заявника від заяви слід прийняти та закрити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1ст.255, ч.2 ст.256, ст.260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника заявника Казанківської селищної ради Владімірової Ольги Миколаївни від заяви Казанківської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Провадження у справі за заявою Казанківської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 15.12.2023 року.

Суддя І.П. Сябренко