Ухвала

від 15.12.2023 по справі 227/2074/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11285/23 Справа № 227/2074/23 Суддя у 1-й інстанції - Здоровиця О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання наймачем квартири та зобов`язання вчинити дії, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартального будинку «Зустріч» м. Білицьке,

ВСТАНОВИВ

11 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумак І.М. надійшла апеляційна на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2023 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони позивача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки позивачем, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник позивача, обґрунтовуючи клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду вказує на те, що ОСОБА_3 не працюючий пенсіонер, у зв`язку з ухваленням рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, фактично втрачає право на користування квартирою, у якій прожив більше 50 років та враховуючи воєнний стан просить звільнити позивача від сплати судового збору.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представником скаржника не надано доказів, що підтверджують майновий стан позивача, або доказів про відсутність у нього доходів за 2022 рік або доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, як то передбачено ст.8 Закону України «Про судовий збір» та які можуть бути підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи зазначені обставини, для вирішення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення, скаржнику необхідно надати письмові докази скрутного матеріального становища, або сплатити судовий збір в розмірі 2576,64 грн.

Як видно з рішення суду позивач висував дві немайнові вимоги: визнати його наймачем квартири; зобов`язати КП «ДСЄЗ» укласти з ним договір найму квартири.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір).

Оскільки позов був поданий ОСОБА_1 у 2023 році, останній мав сплатити судовий збір за 2 немайнові вимоги у розмірі 2147,20 (1073,60 1 вимога немайнового характеру).

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 2576,64 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 подача апеляційної скарги в електронній формі), відповідно розрахунку 2147,20 грн. х 150% = 3220,80 грн. х 0,8 = 2576,64) , який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA658 999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № РНОКПП або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 21.11.2023 по справі №227/2074/23, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відмовити позивачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 у звільненні його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання наймачем квартири та зобов`язання вчинити дії, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартального будинку «Зустріч» м. Білицьке, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар