Ухвала

від 04.12.2023 по справі 335/4696/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/4696/23 2/335/1916/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є.., представника позивача адвоката Гусєва П.В., представника відповідача адвоката Білицького Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Білицького Євгена Миколайовича про розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 15.08.2023 року, яке у зв`язку з неявкою учасників провадження було відкладено на 19.09.2023, а згодом на 31.10.2023 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Запорізькій області.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 31.10.2023 року задоволено клопотання представника відповідача-адвоката Білицького Є.М. про продовження процесуального строку для подання відзиву.

22.11.2023 до суду від відповідача представника відповідача-адвоката Білицького Є.М. надійшло клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, оскільки позовні вимоги він не визнає. При цьому, відповідач обґрунтовує свою позицію складністю справи, заявленими стороною позивача позовними вимогами, що вимагатиме від сторони відповідача надання додаткових доказів на спростування доводів позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Білицький Є.М., клопотання підтримав, просив суд його задовольнити на підставах, зазначених у письмовому клопотанні.

Представник позивача адвокат Гусєв П.В. не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи;3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів у справі, наявність у матеріалах справи клопотання про витребування доказів, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача- адвоката Білицького Євгена Миколайовича про розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в порядку загального позовного провадження, задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04 грудня 2023 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко