Ухвала

від 14.12.2023 по справі 496/603/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7653/23

Справа № 496/603/20

Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД

УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарженнґя та відкриття апеляційного провадження

14.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Саламахи Вадима Володимировича, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Перший Київський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Перчик В.О., ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з скаргою, в якій просив визнати протиправними дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перчик В. О. Щодо винесення 18 січня 2023 року постанови про арешт коштів боржника, та скасувати вказану постанову. Зазначаючи, що за рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2010 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання сина спільного сина ОСОБА_3 , у розмірі частки з усіх видів заробітку. Разом з тим, заявник зазначає, що у подальшому він одружився та від шлюбу у нього народилося двоє дітей, а оскільки дружина не працює, на його утриманні дружина та двоє малолітніх дітей, тому фактично матеріальне становище погіршилося, та ОСОБА_1 не має фінансової можливості виплачувати аліменти на утримання сина у визначеному рішенням суду розмірі. За результатом розгляду його позову про зменшення аліментів 08 лютого 2021 року за справою він отримав виконавчий лист, в якому було зазначено: зменшити розмір аліментів утримуваних із ОСОБА_1 за рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2010 року, а саме стягнути зі ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти, на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частини заробітної плати (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили. 21 вересня 2021 року заявник подав заяву до начальника Першого Київського відділу

державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про прийняття до виконання виконавчий лист № 496/603/20, в якому було зазначено щодо зменшення розмір аліментів. Відповідно до довідки ВДВС №31535 від 17 вересня 2020 року станом на 17.09.2020 року відсутня заборгованість по виконавчому листу № 2-1280/2010, виданого Біляївським районним судом Одеської області 12.07.2010 року про стягнення з мене аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 26.04.2010 року і до повноліття дитини. Однак постановою Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі від 18.01.2023 року у зазначеному виконавчому провадженні було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на його відкритих рахунках та належать боржнику. Заявник, вважає протиправними дії головного державного виконавця Першого Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик В.О. щодо винесення 18.01.2023 року постанови про арешт коштів боржника. У зв`язку із чим, звернувся до суду з вказаною скаргою (а.с. 1-14).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2023 року скаргу ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб Першого Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції м. Одеса, головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса - Перчик В.О.,

ОСОБА_2 , на дії державного виконавця було вирішено задовольнити. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Перчика Віталія Олександровича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ВП 42105030 (а.с. 186-189).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, начальник Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саламаха В.В. звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк Київському відділу Державної виконавчої служби на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати, та постановити нову, якою у задоволенні скарги на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року є незаконною, необґрунтованою та постановленою без повного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають значення для справ, оскільки судом не було взято до уваги, що згідно заяві від 21 вересня 2021 року про прийняття до виконання виконавчого листа № 496/603/20, в якому було зазначено щодо зменшення розміру аліментів, заявником зазначено у додатках та надано копію виконавчого листа, а не оригінал документа. Разом з тим, відповідно норм чинного законодавства, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Окрім того, судом не взято до уваги той факт, що зазначені судом довідка ВДВС № 31535 від 17 вересня 2020 року про відсутність заборгованості по виконавчому листу, про стягнення з заявника аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина у розмірі частини з усіх видів його заробітку та постанова Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса від 18 січня 2023 року у зазначеному виконавчому провадженні було накладено арешт на грошові кошти, котрі належать боржникові, мають різницю у часі більше двох років. До того ж, апелянт наголошує на тому, що при постановлені ухвали не надано належної уваги тому

факту, що у відзиві на скаргу було зазначено, що постанову про арешт коштів від 18 січня 2023 року було винесено через те, що в матеріалах виконавчого провадження була відсутня інформація щодо сплати боржником аліментів, також боржником та стягувачем на адресу відділу не надано інформації про сплату аліментів, так як аліменти боржником сплачувалися через бухгалтерію на користь стягувача (а.с. 192-199).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплату судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою та долучення до матеріалів справи відповідної платіжної квитанції. Разом з тим, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду та з метою перевірки наявності/відсутності відомостей, щодо направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, було направлено відповідний запит до Біляївського районного суду Одеської області, щодо витребування матеріалів цивільної справи № 496/603/20 за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Перший Київський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Перчик В.О., ОСОБА_2 , на дії державного виконавця (а.с. 203-206).

18 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саламахи В.В про усунення недоліків, а саме сплати судового збору та долучення відповідної платіжної квитанції. Разом з тим, до суду надійшли матеріали справи № 496/603/20, з яких вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було відправлено н електронну пошту Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відповідно доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 190). За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність відповідних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Саламахи Вадима Володимировича задовольнити.

Поновити начальнику Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Саламахи Вадима Володимировича, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Перший Київський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Перчик В.О., ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік