Ухвала

від 14.12.2023 по справі 910/19003/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.12.2023Справа № 910/19003/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел"

про стягнення 692 799,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел" про стягнення 692 799,00 грн заборгованості за договором купівлі- продажу №27/10/2020 від 27.10.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та визначених учасників справи зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Крім того, згідно з витягом №348955 з підсистеми Електронний суд ЄСІТС, у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 6 ст. 6, п. 2 ч. 3 ст. 162, що є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, доказів реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА