Рішення

від 12.12.2023 по справі 914/1694/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Справа № 914/1694/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс Юа ЛТД», м. Одеса;

про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 682421,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Стрийської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс Юа ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 682421,00грн.

Ухвалою суду від 21.06.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.07.2023р. Ухвалою суду від 18.07.2023р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 12.09.2023р. Ухвалою суду від 12.09.2023р. відкладено підготовче засідання на 26.09.2023р. В підготовчому засіданні 26.09.2023р. було оголошено перерву до 10.10.2023р. Ухвалою суду від 10.10.2023р. відкладено підготовче засідання на 14.11.2023р. Ухвалою суду від 14.11.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.11.2023р. Ухвалою суду від 28.11.2023р. відкладено судове засідання на 12.12.2023р.

Через систему «Електронний суд» позивач 13.11.2023р. подав клопотання за вх. № 27514/23 від 13.11.2023р., яким просив розгляд справи проводити без участі представника Стрийської міської ради. Через систему «Електронний суд» відповідач 11.12.2023р. подав додаткові пояснення за вх. № 30349/23 від 12.12.2023р.

Представник позивача в судове засідання 12.12.2023р. не з`явився, заяв чи клопотань від позивача не поступало. Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 12.12.2023р. не забезпечив. Через систему «Електронний суд» відповідач 11.12.2023р. подав клопотання за вх. № 30378/23 від 12.12.2023р. про відкладення судового засідання, у зв`язку із ускладненням прибуття представника з м. Одеси та неможливістю участі адвоката через зайнятість в іншому судовому процесі.

Розглянувши клопотання відповідача за вх. № 30378/23 від 12.12.2023р. про відкладення судового засідання, суд зазначає, що у поданому клопотанні, відповідачем не обґрунтовано обставин неможливості забезпечити участь у даному судовому засіданні іншого представника, забезпечити явку представника в режимі відеоконференції, у поданому клопотанні не вказано на розгляді якої саме справи та в якому суді представник відповідача перебуває (перебуватиме), не надано доказів участі представника в іншому судовому засіданні, відтак, дане клопотання є необґрунтованим, не підтвердженим доказами, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ухвалами суду зокрема за клопотанням відповідача розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою суду від 28.11.2023р. було відкладено судове засідання на 12.12.2023р. у зв`язку із неявкою сторін та із врахуванням клопотання відповідача вх. № 29034/23 від 28.11.2023р., про відкладення.

Відповідно до ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи зокрема у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відтак, враховуючи вищевикладене, правові підстави для повторного відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду, щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, та строки розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.08.2021р. Стрийською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віс Юа ЛТД» було укладено договір оренди землі. Відповідно до умов цього договору відповідачу було передано в оренду земельну ділянку площею 3,4871 га, кадастровий номер 4611200000:01:005:0010, яка знаходиться за адресою: вул. Промислова, 4- Д, м. Стрий Львівської області. Відповідно до пункту 9 даного договору відповідач зобов`язувався протягом строку дії договорів за кожний рік користування земельною ділянкою здійснювати орендну плату у грошовій формі та розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки яка становить 488 020.17 грн. Позивач стверджує, що відповідачем, не сплачено орендну плату за договором оренди земельної ділянки кадастровий № 4611200000:01:005:0010 в сумі 682 421,00 гривні. Систематична несплата орендарем орендної плати за землю (понад три місяці) за договором оренди земельної ділянки від 10.08.2021р. є правовою підставою для розірвання в судовому порядку оспорюваного договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України та для повернення власнику земельної ділянки.

Таким чином, позивач просить розірвати договір оренди землі від 10 серпня 2021 року, кадастровий №4611200000:01:005:0010, площею 3,4871га., та повернути на користь держави в особі Стрийської міської ради земельну ділянку загальною площею 3,4871га. з кадастровим номером 4611200000:01:005:0010 та стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс Юа ЛТД» на користь Стрийської міської ради 682421,00грн. заборгованості.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів оплати заборгованості суду не надав.

У поясненнях за вх. №30349/23 від 12.12.2023р. відповідач зазначив, що позбавлений можливості встановити дійсність проведеного розрахунку та період, з якого виникла ця заборгованість та наголосив, що станом на січень 2021 року, заборгованість по орендній платі у Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс Юа ЛТД» була відсутня.

Відповідач вказує, що у зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, Торгово-промислова палата України 28 лютого 2022 року прийняла рішення, яким для всіх суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, засвідчила військову агресію Російської Федерації проти України форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили).

Відповідач стверджує, що неможливість внесення орендарем грошових коштів по сплаті орендної плати насамперед обумовлена тим, що виробничі потужності ТОВ «Віс Юа ЛТД» були об`єктом масованих обстрілів в порту м. Одеси, частина майна, що знаходилась там - знищена, товариство не здійснює господарську діяльність та вживає усіх заходів щодо відновлення господарської діяльності.

Додатково, відповідач зазначає, що включно до січня 2022 року ТОВ «Віс Юа ЛТД» належним чином виконувало свої зобов`язання, в повному обсязі сплачувало орендну плату, а заборгованість по сплаті орендної плати виникла з лютого 2022 року, тобто з моменту запровадження воєнного стану на території України.

З огляду на наведене, на переконання відповідача, застосування до орендаря такого заходу відповідальності як розірвання договору оренди землі з підстав систематичної несплати орендної плати, не звільняє його від обов`язку сплатити місцевій раді заборгованість з орендної плати, що дозволяє дійти висновку, що право міської ради на наповнення бюджету за рахунок орендних платежів в будь-якому випадку буде відновлене, в тому числі, без застосування такого заходу відповідальності як розірвання договору.

За таких обставин, з урахуванням наявності об`єктів нерухомого майна ТОВ «Віс Юа ЛТД» та тих доводів, що заборгованість по виплаті орендної плати у орендаря виникла саме в період запровадження дії воєнного стану на території України, відповідач вважає, що застосування такої міри відповідальності як розірвання договору оренди землі не є пропорційним та не може застосовуватися до спірних правовідносин. Додатково відповідач вказує, що позовна вимога про повернення земельної ділянки є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі, а тому також не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного відповідач просить суд у задоволенні вимог про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки відмовити.

Обставини, встановлені судом.

10.08.2021р. Стрийською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віс Юа ЛТД» (орендар, відповідач) було укладено договір оренди землі (надалі договір).

Відповідно до п. 1. договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗ 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер: 4611200000:01:005:0010, яка знаходиться за адресою: вул. Промислова, 4- Д м. Стрий Львівської області.

Відповідно п. 2. та п. 3. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,4871га, у тому числі 3,4871 га - землі під будівлями та спорудами промислових підприємств. На земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі та споруди у відповідності до договору купівлі-продажу від 16.02.2021р. (право власності №40645240 від 16.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2295540846112).

Пунктом 5. договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання договору становить 9 760 403грн 36 коп. (за-1 кв.м. - 279,90 грн.)

Згідно п. 8. договору сторони погодили, що договір укладено терміном на 10 (десять) років. Після закінчення строку, на який укладено цей договір, він поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору, згідно вимог статті 126 Земельного кодексу України. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніше як за місяць до дати закінчення дії договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно-заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

Відповідно до п. 9. договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 5 (п`ять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить 488 020 (чотириста вісімдесят вісім тисяч двадцять) гривень 17 коп. в рік у відповідності до рішення X сесії Стрийської міської ради № 548 від 29.07.2021 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в тому числі (із зміною цільового призначення) технічної документації із землеустрою та передачу їм земельних ділянок у користування (оренду) на території Стрийської міської ради».

За приписами п. 10. договору обчислення розміру-орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, шо заповнюється під час укладання або змін умов договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до підпункту 3 п. 11. договору орендна плата вноситься у такі строки за земельні ділянки приватної власності, земельні ділянки несільськогосподарського призначення державної та/або комунальної власності у строки відповідно до Податкового кодексу України, на поточний рахунок власника землі - рахунок місцевого бюджету № UA 11899980334199812000013941, код платежу доходів 18010600, Казначейство України (ЕАП), код банку МФО899998, ЗКПО 38008294 «Орендна плата з юридичних осіб».

За умовами п. 12 договору орендна плата вноситься виключно в грошовій формі.

Згідно з п. 28. договору орендодавець має право: вимагати від орендаря використання земельної ділянки у відповідності до цільового призначення, визначеного у п. 16 цього договору; дотримання екологічної безпеки землекористування, шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі; своєчасне внесення орендної плати.

Відповідно п. 31. договору орендар зобов`язаний, зокрема, у відповідності з пунктом 11 цього договору своєчасно вносити орендну плату.

Пунктом 38. договору сторони погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

На виконання договору оренди землі між орендодавцем та орендарем підписано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, відповідно до якого позивач передав а відповідач отримав в оренду земельну ділянку, що характеризується наступними ознаками: місце розташування земельної ділянки : вул. Промислова, 4-Д, м. Стрий, Львівської області; кадастровий номер 4611200000:01:005:0010; площа земельної ділянки 3,4871 гектара; цільове призначення земельної ділянки: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Договір оренди землі та акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду підписано сторонами та скріплено їх печатками.

Згідно із розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 10 серпня 2021 року та передається в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІС ЮА ЛТД» площа земельної ділянки становить 3,4871 га., нормативна грошова оцінка земельної ділянки проведена станом на 10 серпня 2021 року складає 9760403,36грн., ставка земельного податку встановлена Законом України «Про плату за землю», становить 1% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, прийнятий для розрахунку розміру орендної плати, 5 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розмір орендної плати 488020,17грн.

Відповідно до інформації із Витягу з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер 4611200000:01:005:0010, цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа земельної ділянки 3,4871 га, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня.

Згідно з інформацією, наданою ГУ ДПС у Львівській області листом за вих.№3875/543-01-04-12-09 від 04.04.2022р. зокрема Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІС ЮА ЛТД», обліковується заборгованість по орендній платі за землю в сумі 682,4 тис грн.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Львівській області за вих.№6542/5/13-01-04-12-10 від 12.06.2023р. заборгованість ТзОВ «Віс Юа ЛТД» (код ЄДРПОУ 41537717) по орендній платі за землю станом на 01.06.2023 року становить 785639,21 грн.

Станом на день прийняття рішення доказів в спростування даних обставин чи доказів оплати суду не представлено.

Позивач зазначає, що звертався до відповідача листом від 31.01.2023р. № п-260/23-09 та із претензією №2 (вих. № 03-08/02 від 24.04.2023р.), якими позивач повідомив відповідачу про наявність заборгованості яка станом на 01.04.2023 року складає 682421,05грн. та просив до 15 травня 2023р. погасити заборгованість. Доказів надіслання листа від 31.01.2023р. № п-260/23-09 та претензії суду не представлено.

Позиція суду.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оренди землі 10.08.2021р. укладений Стрийською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віс Юа ЛТД» (орендар, відповідач).

Згідно статті 1 Закону України Про оренду землі, частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 15 Закону України Про оренду землі, істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями ст. ст.24, 25 ЗУ «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, зобов`язаний виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Відповідно до підпункту 3 п. 11. договору орендна плата вноситься у такі строки за земельні ділянки приватної власності, земельні ділянки несільськогосподарського призначення державної та/або комунальної власності у строки відповідно до Податкового кодексу України, на поточний рахунок власника землі - рахунок місцевого бюджету № UA 11899980334199812000013941, код платежу доходів 18010600, Казначейство України (ЕАП), код банку МФО899998, ЗКПО 38008294 «Орендна плата з юридичних осіб».

За умовами ст.288.7 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до ст. 287.1 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Згідно із 287.3 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач протягом періоду з 31.01.22р. по 30.05.23р. не вносить орендної плати за користування земельною ділянкою згідно договору оренди. Що, зокрема підтверджується інформацією, наданою ГУ ДПС у Львівській області листом за вих.№3875/543-01-04-12-09 від 04.04.2022р. згідно якої за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІС ЮА ЛТД», станом на 01.04.23р. обліковується заборгованість по орендній платі за землю в сумі 682,4 тис грн.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Львівській області за вих.№6542/5/13-01-04-12-10 від 12.06.2023р. та розрахунку податкового боргу, заборгованість ТзОВ «Віс Юа ЛТД» (код ЄДРПОУ 41537717) по орендній платі за землю із визначеними термінами сплати 31.01.22р, 02.03.22р., 30.03.22р, 03.05.22р., 30.05.22р., 30.06.22р, 01.08.22р, 30.08.22р., 30.09.22р., 31.10.22р., 30.11.22р., 30.12.22р., 30.01.23р., 02.03.23р., 30.03.23р., 01.05.23р., 30.05.23р. за період з 31.01.22р. по 30.05.23р. становить загальний розмір 785639,21 грн.

Доказів в підтвердження спростування даних обставин чи оплати заявленої до стягнення позивачем заборгованості суду не представлено.

Відповідно частин 3, 4 статті 31 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом 38. договору сторони погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 32 Закону України Про оренду землі передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

За приписами частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до висновків викладених у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17 підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як не виконання, так і не належне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується факт систематичної несплати відповідачем орендної плати, не здійснення оплати орендної плати більше як за три місяці підряд, що призвело до істотного порушення умов договору.

Враховуючи істотне порушення відповідачем умов договору, на підставі статей 32, 24 Закону України Про оренду землі, статті 651 Цивільного кодексу України та статті 141 Земельного кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 34 Закону України Про оренду землі, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Доказів повернення земельної ділянки відповідачем позивачу не представлено. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору підставними є вимоги позивача про повернення спірної земельної ділянки.

Суд критично оцінює покликання відповідача на рішення Торгово-промислової палати України від 28.02.2022р. як підставу для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання в порядку статті 617 ЦК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) встановлюється Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами Регламентом засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

28.02.2022 Торгово-промислова палата України на підставі ст. ст. 14, 14№ Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено в Законі України Про торгово-промислові палати в Україні та деталізовано в розділі 6 регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 15 липня 2014 року № 40(3) (з наступними змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 ЗУ Про торгово-промислові палати в Україні засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) здійснюється сертифікатом про такі обставини.

За умовами п. 6.2 регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи щодо кожного окремого договору, контракту, угоди тощо, а також податкових та інших зобов`язань/обов`язків, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

В сертифікаті про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладення, зобов`язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин (п. 6.12 регламенту).

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що офіційний лист ТПП України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 лише засвідчує настання форс-мажорних обставин на всій території України, однак не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Такий лист складено без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між військовою агресією російської федерації проти України та неможливістю виконання конкретного зобов`язання.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України чи уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчують для відповідача наявність форс-мажорних обставин, які впливають на виконання зобов`язань за спірним договором чи докази звернення про видачу такого сертифіката. Також відповідач не повідомив суду про поважні причини неможливості такого звернення.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022р. у справі №904/3886/21 та від 30.11.2021р. у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання зобов`язання; доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2018р. у справі №915/531/17, від 26.05.2020р. у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17, від 30.11.2021 у справі №913/785/17.

Форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору, має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, відтак враховуючи те, що дані обставини недоведені документально, тому не можуть прийматись судом до уваги.

Так, загальновідомим є факт початку дії воєнного стану в Україні з 24.02.2022 і суд не ставить під сумнів його негативний вплив на здійснювану суб`єктом господарювання діяльність. Однак, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2394/21 від 14.06.2022).

Щодо покликань відповідача на те, що неможливість внесення орендарем грошових коштів по сплаті орендної плати обумовлена тим, що виробничі потужності ТОВ «Віс Юа ЛТД» були об`єктом масованих обстрілів в порту м. Одеси, частина майна, що знаходилась там - знищена, товариство не здійснює господарську діяльність та вживає усіх заходів щодо відновлення господарської діяльності, суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а відтак, не доведено обставини, на які він покликається як на підставу заперечень проти позовних вимог.

Станом на момент прийняття рішення доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати орендної плати за договором оренди землі відповідачем не представлено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені у позовній заяві обставини, що є предметом доказування у справі, визнаються судом встановленими та доведеними та позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс Юа ЛТД» (65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 103, ідентифікаційний код юридичної особи: 41537717) на користь Стрийської міської ради (82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Шевченка, будинок 71, ідентифікаційний код юридичної особи: 26256903) 682421,00 грн. основного боргу та 15 604,32грн. судового збору.

Розірвати договір від 10.08.2021 року оренди землі укладений Стрийською міською радою (ідентифікаційний код юридичної особи: 26256903) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віс Юа ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41537717), оренди земельної ділянки кадастровий №4611200000:01:005:0010 загальною площею 3,4871га.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Віс Юа ЛТД» (65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 103, ідентифікаційний код юридичної особи: 41537717) повернути на користь держави в особі Стрийської міської ради (82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Шевченка, будинок 71, ідентифікаційний код юридичної особи: 26256903), земельну ділянку загальною площею 3,4871га. з кадастровим номером 4611200000:01:005:0010.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 14.12.2023р.

Суддя Іванчук С.В.