Ухвала

від 15.12.2023 по справі 363/809/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/809/20

Головуючий у першій інстанції - Рудюк О.Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17214/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Вишгородської окружної прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської територіальної громади до Пірнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення Новосілківської сільської ради та витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року в задоволенні заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка М.О. про забезпечення позову - відмовлено (а.с. 71-73).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 31 жовтня 2023 року керівник Вишгородської окружної прокуратури Василенко М.О. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 75-83).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 86).

20 листопада 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 27 листопада 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу Вишгородської окружної прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 94).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12 грудня 2023 року Київським апеляційним судом отримано заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенко М.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій зазначено, що копію повного тексту апеляційної скарги прокуратурою було отримано 19 жовтня 2023 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано супровідний лист з вхідним номером 6566-23 від 19 жовтня 2022 року (а.с. 83, 96-100).

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Вишгородській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської окружної прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 січня 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова