Ухвала

від 22.11.2023 по справі 589/4050/16-к

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/4050/16-к

Провадження № 1-в/589/191/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.

з участю:

секретаря судового засідання Доманської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Луппи Н.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023старший державнийвиконавець Шосткинськогоміськрайонного відділудержавної виконавчоїслужби Головноготериторіального управлінняюстиції уСумській областіЛуппа Н.І.звернулась досуду зданим поданням.Вимоги мотивуєтим,що навиконанні уШосткинському міськрайонномувідділі державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Сумськійобласті знаходитьсявиконавче провадження№ 60264831з примусовоговиконання виконавчоголиста №589/4050/16від 02.10.2019р.про стягненняз ОСОБА_1 на користь ФГ «Колесник» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 45250 грн. Боржник ухиляється від повного, своєчасного виконання рішення, за викликом державного виконавця не з`явився.

Представник Шосткинського ДВС у Шосткинському районі Сумської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що на виконанні Шосткинського ДВС у Шосткинському районі Сумської області перебуває виконавче провадження№ 60264831з примусовоговиконання виконавчоголиста №589/4050/16від 02.10.2019р.про стягненняз ОСОБА_1 на користь ФГ «Колесник» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 45250 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно із ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи бачається, що 09.10.2019 державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Луппою Н.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте, доказів про її вручення боржнику суду не надано. Актів, складених державним виконавцем, зокрема, за наслідками виходу за адресою боржника, також не надано. Документи, надані суду, датовані 2019 роком.

Таким чином, з матеріалів подання не вбачається, що боржник взагалі знає про наявність виконавчого провадження: відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця, акти виходу за адресою боржника, тощо.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням зобов`язань. Напротивагу цьому, до подання взагалі не надано доказів того, що боржник належним чином повідомлений про наявність виконавчого провадження № 60264831. Такими доказами мали б бути повідомлення про вручення рекомендованого листа або розписка боржника про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державноговиконавця Шосткинськоговідділу державноївиконавчої службиу Шосткинськомурайоні Сумськоїобласті ЛуппиН.І.про тимчасовеобмеження управі виїздуза межіУкраїни боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук