Ухвала

від 13.12.2023 по справі 910/11965/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.12.2023Справа № 910/11965/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/11965/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Сервіс Груп"

про стягнення 1 190 079,49 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Сервіс Груп" про стягнення 1 190 079,49 грн, з яких 735 200,47 грн заборгованості, 114 168,92 грн пені, 217 214,00 грн інфляційних втрат та 123 496,10 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 було закрито провадження у справі № 910/11965/21 в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ "Енерго Сервіс Груп" заборгованості в розмірі 300 000,00 грн, в іншій частині позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Сервіс Груп" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 435 200,47 грн заборгованості, 114 168,92 грн пені, 217 214,00 грн інфляційних втрат, 123 496,10 грн 3 % річних та 17 851,19 грн судового збору.

22.02.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у справі № 910/11965/21 було видано відповідний наказ.

30.11.2023 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про заміну сторони (боржника) її правонаступником, яка 01.12.2023 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на укладення Договору № 2023/1159/ТЕ-41 про переведення боргу від 30.11.2023, за умовами якого грошові зобов`язання боржника, щодо яких було ухвалено рішення в цій справі, переведено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Терм".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 розгляд заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) її правонаступником у справі № 910/11965/21 призначено на 13.12.2023.

У судове засідання 13.12.2023 з`явилась представник заявника (стягувача), представники боржника та заінтересованої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви учасники справи були повідомлені належним чином та їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Представник заявника (стягувача) у судовому засіданні надала усні пояснення щодо заяви, просила її задовольнити шляхом заміни боржника в наказі Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/11965/21.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) її правонаступником в цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи ту обставину, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті Господарського процесуального кодексу України - 52 та 334 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 26 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Тобто поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач і боржник користуються правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Суд встановив, що станом на дату звернення до суду із цією заявою строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/11965/21 не сплив.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Статтями 520, 521 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства України заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги, переведення боргу) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що переведення боргу на іншу особу за відповідним договором є правонаступництвом, і правонаступник боржника стає зобов`язаною стороною в тому числі під час виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2023 між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Прес Груп Трейд" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Сервіс Груп"; первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра Терм" (новий боржник) було укладено Договір №2023/1159-ТЕ-41 про переведення боргу (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг (грошове зобов`язання), який виник за Договором постачання природного газу від 04.10.2019 №1159/1920-ТЕ-41, укладеним між первісним боржником та кредитором (далі - Основний договір), у тому числі всі нараховані та не нараховані кредитором на підставі вимог закону та умов основного договору додаткові вимоги (неустойка (штраф, пеня), проценти річних, інфляційні втрати, збитки тощо) (далі - зобов`язання), а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника у зобов`язанні та замінює первісного боржника у зобов`язанні.

У п. 1.2 Договору викладено згоду кредитора на зміну первісного боржника у зобов`язанні новим боржником та на укладення цього Договору на встановлених у ньому вимогах.

Згідно з п. 2.1 Договору його ціна - загальна сума боргу, що встановлена сторонами та яка переводиться на нового боржника станом на дату укладення цього Договору, становить 447 711,09 грн та складається з основного боргу в розмірі 435 200,47 грн, а також пені в розмірі 12 510,62 грн, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у справі № 910/11965/21.

За Договором до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати суми боргу, яка визначена у п. 2.1 цього Договору, а також не нарахованих кредитором на підставі вимог закону та умов Основного договору, додаткових вимог (неустойка (штраф, пеня), проценти річних, інфляційні втрати, збитки тощо), пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за Основним договором. Новий боржник зобов`язується перераховувати грошові кошти в сумі, зазначеній у п. 2.1 цього Договору, у порядку та на умовах, визначених Основним договором (пункти 3.1, 3.2 Договору).

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання Договору недійсним.

Приймаючи до уваги умови Договору, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбулось переведення боргу), а саме заміна боржника у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору № 1159/1920-ТЕ-41 постачання природного газу від 04.10.2019 і було предметом судового розгляду в справі № 910/11965/21.

З огляду на встановлені вище обставини, на підставі статті 52, частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни боржника в наказі Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/11965/21 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Сервіс Груп" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Терм" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Сервіс Груп" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості в розмірі 435 200,47 грн та пені в розмірі 12 510,62 грн.

Враховуючи ту обставину, що за умовами Договору на Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Терм" було переведено борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Сервіс Груп" за Договором № 1159/1920-ТЕ-41 постачання природного газу від 04.10.2019 в загальному розмірі 447 711,09 грн, що складається з основного боргу в розмірі 435 200,47 грн та пені в розмірі 12 510,62 грн, суд не вбачає правових підстав для заміни боржника у виконавчому документі в цій справі щодо стягнення грошових коштів понад вказані суми.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/11965/21 задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Сервіс Груп" (Україна, 03028, м. Київ, Стратегічне шосе, буд. 2, літ. А; ідентифікаційний код: 41842036) на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Терм" (Україна, 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-а; ідентифікаційний код: 42938127) у наказі Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/11965/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Сервіс Груп" (Україна, 03028, м. Київ, Стратегічне шосе, буд. 2, літ. А; ідентифікаційний код: 41842036) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (Україна, 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код: 20077720) заборгованості в розмірі 435 200 (чотириста тридцять п`ять тисяч двісті) грн 47 коп. та пені в розмірі 12 510 (дванадцять тисяч п`ятсот десять) грн 62 коп.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2023

Суддя О.В. Нечай