Ухвала

від 11.12.2023 по справі 910/16671/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.12.2023справа № 910/16671/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16671/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» (вул. Бориспільське шосе, 41-В; м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 30468065)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Леалексі» (вул. Горького, б. 10-Б, оф. 31, м. Київ, 01004; ідентифікаційний код 39181073)

про зобов`язання повернути обладнання,

за участю представників:

позивача - Хашка О.М. (довіреність від 14.02.2023 №б/н);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» (далі - ТОВ «Асканія Дістріб`юшн») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Леалексі» (далі - ТОВ «Леалексі») про зобов`язання ТОВ «Леалексі» повернути ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» обладнання, передане у користування згідно з договором оренди обладнання від 12.11.2021 №221-О (далі - Договір), загальною вартістю 6 000 грн, а саме: каво-машину SPIDER VILLA NERO, серійний номер TW901025039050 (далі - каво-машина), що передавалася згідно з актом від 05.06.2021 №2023 приймання - передачі майна за Договором (далі - Акт), що включає в себе повну робочу комплектацію.

Позов мотивовано тим, що:

- 12.11.2021 ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» (орендодавець) та ТОВ «Леалексі» (орендар) укладено Договір, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування на умовах оренди обладнання для приготування кави, кавових напоїв, чаю та інше допоміжне обладнання (далі - обладнання), яке належить орендодавцю на праві приватної власності; найменування, серійний номер обладнання, його кількість та заставна вартість з урахуванням індексації визначається сторонами в акті приймання-передачі обладнання;

- відповідно до Акта орендодавець передав, а орендар прийняв каво-машину;

- 23.12.2022 позивач надіслав відповідачу вимогу про розірвання Договору та повернення каво-машини;

- ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» 21.09.2023 надіслало ТОВ «Леалексі» вимогу від 20.09.2023 №20/09/23, в якій повідомило відповідача про дострокове розірвання Договору з 09.10.2023 та повернення позивачу каво-машини;

- відповідно до підпункту 8.1 пункту 8 Договору орендар повинен повернути каво-машину протягом 3 робочих днів разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) на підставі акта передачі (повернення) передачі з моменту розірвання Договору, а саме з 09.10.2023; проте станом на 25.10.2023 (дата підписання позову) відповідач не виконав свого обов`язку, передбаченого підпунктом 8.1 пункту 8 Договору, що свідчить про неправомірне володіння останнім каво-машиною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2023 позовну заяву ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

08.11.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 30.10.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.12.2023; встановлено:

- позивачу строк:

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

У підготовче засідання 11.12.2023 з`явився представник позивача; відповідач не з`явився; про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2023 було надіслано ТОВ «Леалексі» 11.11.2023 на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 10.11.2023, який повернувся з адреси ТОВ «Леалексі» (вул. Горького, б. 10-Б, оф. 31, м. Київ, 01004) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/16671/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» (вул. Бориспільське шосе, 41-В; м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 30468065) до товариства з обмеженою відповідальністю «Леалексі» (вул. Горького, б. 10-Б, оф. 31, м. Київ, 01004; ідентифікаційний код 39181073) про зобов`язання повернути обладнання.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/16671/23 на 15.01.24 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко