Ухвала

від 15.12.2023 по справі 377/973/23

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/973/23

Провадження №2/377/411/23

15 грудня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу гаражей «ПРОТОН» про розірвання трудового договору, видачу трудової книжки, виплату коштів, що входять до складу заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивачка, посилаючись на статті 8, 43, 46 Конституції України, статті 24, 36, 38, 232 КЗпП України, просить:

-розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 02 липня 2018 року між позивачкою та Обслуговуючим кооперативом гаражей «ПРОТОН» відповідно до вимог частини 3 статті 38 КЗпП України;

-зобов`язати Обслуговуючий кооператив гаражей «ПРОТОН» в особі голови кооперативу видати позивачці належним чином оформлену трудову книжку;

-зобов`язати Обслуговуючий кооператив гаражей «ПРОТОН» розрахувати та виплатити усі належні кошти, що входять до складу заробітної плати, ОСОБА_1 станом на день отримання заяви про звільнення 12.10.2023;

-зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, з розрахунку мінімальної заробітної плати, станом на день звільнення.

Ухвалою судді від 05 грудня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

11 грудня 2023 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема клопотання, яке суд розцінює як клопотання про звільнення від сплати судового збору, що мотивоване необхідністю перегляду вказаної ухвали, наявністю на утриманні позивачки двох дітей віком до 14 років та наявністю в неї статусу одинокої матері. До клопотання додано: копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.07.2010 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому її батьком зазначений ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де її батьком вказаний ОСОБА_5 , матір`ю- ОСОБА_1 ; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, в якому вказано, що відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України; копії картки платника податків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Згідно із частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так,Європейський судз правлюдини усвоїх рішенняхвід 26липня 2005року усправі «Kniat v. Poland» (§ 44 ) та від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland» (§ 63, 64) вказав, що оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (§ 111 рішення Європейського суду з прав людини від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia»).

Згідно з пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані обставини та додані на їх підтвердження докази не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення позивачки від сплати судового збору за вимоги немайнового характеру (про розірвання трудового договору та зобов`язання видати належним чином оформлену трудову книжку).

У зв`язку з наведеним позивачці потрібно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру, а в частині заявлених вимог майнового характеру (щодо розрахунку та виплати коштів, що входять до складу заробітної плати; нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу) позивачка вважається звільненою від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», крім того відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 08 лютого 2022 року у справі №755/12623/19, середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати, бо є заробітною платою.

Разом з тим, необхідно зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05 грудня 2023 року помилково було визначено до сплати судовий збір в розмірі 1717 гривень 76 копійок.

Позовна вимога про зобов`язання видати належним чином оформлену трудову книжку є похідною від вимоги про розірвання трудового договору, оскільки наслідком розірвання трудового договору є обов`язок роботодавця видати працівникові належно оформлену трудову книжку, тому розмір судового збору, з урахуванням положень підпункту 2 пункту 1 частини 2 та частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», має становити 858 гривень 88 копійок ( 2684 грн х 0,4 х 0,8).

За таких обставин позивачці необхідно сплати судовий збір за вимоги немайнового характеру саме в розмірі 858 гривень 88 копійок.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі від 05 грудня 2023 року строк для усунення недоліків, слід продовжити та повідомити про це позивачку, звернувши її увагу на необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору саме в розмірі 858 гривень 88 копійок.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі від 05 грудня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Звернути увагу позивачки на необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору саме в розмірі 858 гривень 88 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області /Славутицька міська/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (Ел.Адм.Подат); код банка отримувача МФО 899998; номер рахунку (IBAN): UA978999980313141206000010846; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду Судовий збір (ДСА України); Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутицький міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Попередити позивачку, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 грудня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич