Рішення

від 07.12.2023 по справі 761/30179/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/30179/23

Провадження № 2/761/9332/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: Пономаренко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тревелс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 50 690,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Годлен Тревелс» з метою придбання туристичних послуг для його батьків.

28.01.2020 року позивач передав готівкою директору ТОВ «Голден Тревелс» Артеменко Дар`ї Олегівні 50 690,00 гривень. На підтвердження факту отримання коштів Артеменко Дар`єю видано квитанцію до прибуткового касового ордеру №7566609/20 від 28.01.2020 року.

Жодних договорів про надання туристичних послуг чи будь-яких інших угод між позивачем та відповідачем укладено не було.

Станом на 15.08.2023 року жодних туристичних послуг ОСОБА_1 надано не було, грошові кошти не повернуті, у зв`язку з чим є підстави стверджувати, що його грошові кошти утримуються ТОВ «Голден Тревелс» без належних правових підстав.

02.07.2023 року адвокат Пономаренко В.І. направив лист з вимогою невідкладно повернути отримані від ОСОБА_1 кошти.

Станом на 15.08.2023 кошти ОСОБА_1 не були повернуті. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно утримуються його кошти, чим порушуються його права, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми на підставі положень статті 1212 ЦК України .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

У відповідності до положень ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність представника відповідача, який не з`явився в судове засідання.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При зверненні до суду з позовом, позивач зазначав, що 28.01.2020 року він звернувся до ТОВ «Годлен Тревелс» з метою придбання туристичних послуг.

Як встановлено судом, 28.01.2020 року ОСОБА_1 передав готівкою директору ТОВ «Голден Тревелс» Артеменко Дар`ї Олегівні 50 690,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №7566609/20 від 28.01.2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що станом на 07.12.2023 року жодних туристичних послуг ОСОБА_1 надано не було, а грошові кошти в сумі 50 690,00 грн.позивачу не були повернуті.

Після отримання копії позову з додатками, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що вказана сума не надходила на рахунки відповідача та надання туристичних послуг чи позивачу чи його батькам.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 1212 ЦК України, тому суд вважає, що відпали правові підстави для набуття ТОВ «Голден Тревелс» коштів в розмірі 50 690,00 грн., сплачені згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №7566609/20 від 28.01.2020 року, оскільки туристичні послуги позивачу не були надані.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав доказів підсмтав для утримання отриманої від позивача суми, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 50 690,00 грн.

Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тревелс» (ЄДРПОУ 40716160, адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.127, оф.5) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тревелс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 690 (п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок та 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула