Ухвала
від 14.12.2023 по справі 205/12481/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

14.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/12481/23

Провадження № 2-з/205/768/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

14 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вищевказані письмові докази не можуть бути надані ним за обставин, що свідчать про існування труднощів у їх витребуванні.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали та про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а тому суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округуБазилєва СтаніславаПетровича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Базилєву Станіславу Петровичу, що відповідно до ст.84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення14.12.2023
Оприлюднено19.12.2023
Номер документу115687948
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —205/12481/23

Рішення від 20.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні