Ухвала

від 18.12.2023 по справі 750/8645/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8645/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1529/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська інноваційна холдінгова компанія "Сінком-Холдінг" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте апеляційний суд не може з цим погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно статті 1-1 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

У даній справі ТОВ «Селянська інноваційна холдінгова компанія «Сінком-Холдінг» звернулося до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні приміщенням офісу АДРЕСА_1 , шляхом виселення з нього ОСОБА_1 , т

обто, спірні правовідносини виникли із захисту права власності позивача, тому на них не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів».

Враховуючи вищезазначене, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов про усунення перешкод у користуванні приміщенням, що є вимогою немайнового характеру, відповідно, ставка за яку на день подання позову до суду відповідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становила 2684 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4026 грн (2684 грн х 150%) та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська інноваційна холдінгова компанія "Сінком-Холдінг" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова