Ухвала

від 14.12.2023 по справі 161/16645/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/16645/23

Провадження № 2/161/4101/23

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

14 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майстренко Людмили Олегівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вииконавчий комітет Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Горбач Леся Сергіївна, про встановлення факту відсутності родинних відносин (споріднення) та визнання відсутнім права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Майстренко Людмила Олегівна звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Горбач Леся Сергіївна, про встановлення факту відсутності родинних відносин(споріднення) та визнання відсутнім права на спадкування за законом.

14 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Майстренко Л. О. подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Горбач Лесі Сергіївні видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину,яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішення суду в даній справі.

Заява обґрунтована тим, що у позові,які перебуває на розгляді суду, ОСОБА_1 оспорює право неповнолітнього ОСОБА_2 , 2012 року народження на спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок відсутності між ними кровного споріднення (родинних відносин). Так після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина за законом. Позивачу відомо, що із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Горбач Л.С. звернулись позивач ОСОБА_1 рідний племінник спадкодавця, а також ОСОБА_4 від імені та в інтересах відповідача,свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (таке прізвище та по батькові дитини було на час подання заяви про прийняття спадщини). Приватним нотаріусом Горбач Л.С. була відкрита спадкова справа № 72/2020, номер в спадковому реєстрі 66847103. Станом на дату звернення із позовною заявою так і станом на тепер, позивачу невідомо чи видавала нотаріус свідоцтво про право на спадщину неповнолітньому ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майстренко Людмили Олегівни про забезпечення позову в даній справі було відмовлено. Після отримання ухвали суду , вона звернулась до приватного нотаріуса Горбач Л.С. із заявою про зупинення вчинення нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 із підстав, передбачених п.п.4.13 Глави 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5. Однак, 06.11.2023 року нею було отримано лист від 25.10.2023 року, в якому приватний нотаріус Луцького РНО Красневич О.А., діячи в порядку заміщення приватного нотаріуса Луцького МНО Горбач Л.С., лише повідомив її, що її заява прийнчта та зареєстрована 20.10.2023 року й долучена до спадкової справи. Однак у вказаному листі не має інформації щодо дій нотаріуса, зокрема зупинення вчинення нотаріальної дії чи відмови у задоволенні її заяви. 07.11.2023 року вона повторно направила на адресу приватного нотаріуса Горбач Л.С. заяву, в якій чітко поставила питання, чи нотаріус зупинила вчинення нотаріальної дії, однак 11.12. 2023 року отриала відповідь, що подана заява отримана та зареєстрована 20.10.2023 року. На її думку, приватний нотаріус Горбач Л.С. обрала тактику «приховування» інформації від сторони позивача. Вважає, що нотаріус свідомо «замовчує» про своє рішення стосовно зупинення вчинення нотаріальної дії чи відмови в зупиненні, що не відповідає приписам ст.19 Конституції України та прямо суперечить п.п.4.13 Глави 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5. Указані дії та бездіяльність приватного нотаріуса Горбач Л.С. спонукають позивача повторно звернутись до суду із заявою про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Тобто, вжиті судом заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження.

У постанові Великої палати ВС від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) вказано, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У постанові ВП ВС від 18.05.2021 у справі №914/1570/20 вказано, що «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, в обґрунтування необхідності забезпечення позову представник позивача зазначає, що бездіяльність приватного нотаріуса щодо надання їй чіткої інформації щодо вжиття заходів щодо зупинення нотаріальної дії, а саме, видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину,яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , або відмова у зупиненні такої дії, стали підставою для звернення повторно до суду із заявою про забезпечення позову.

Частиною 2 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до вимог п.3 Глави 2 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Відповідно до статті 42Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Законами України можуть бути встановлені також інші підстави для відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій. Таке положення також міститьпункт 3 Глави 2 Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5

Таким чином, указаними приписами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону «Про нотаріат» передбачено позасудовий спосіб недопущення порушення та ефективний захист прав позивача в частині недопущення видачі свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Тобто, суд наголошує, що вказаним Порядком та Законом прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Як вбачається зі змісту листа приватного нотаріуса Красневича О. від 25.10.2023 року на заяву адвоката Майстренко Л.О. про зупинення вчинення нотаріальної дії від 18.10.2023 року, останній,діючи в порядку заміщення приватного нотаріуса Горбач Л.С. повідомив, що заява отримана і зареєстрована 20.10.2023 року в журналі реєстрації вхідних документів за № 381/02-14 та долучено до спадкової справи № 72/2020 після смерті ОСОБА_5 . Та повідомлено, що згідно вимог п.3 Глави 2 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Аналогічного змісту до матеріалів заяви про забезпечення позову долучено лист відповідь приватного нотаріуса від 30.11.2023 року на повторну заяву адвоката Майстренка Л.О.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою від 11 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вииконавчий комітет Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Горбач Леся Сергіївна, про встановлення факту відсутності родинних відносин (споріднення) та визнання відсутнім права на спадкування за законом, призначено підготовче засідання.

Згідно супровідного листа від 17.10.2023 року № 161/16645/23/71773/2023 копія ухвали про відкриття провадження від 11.10.2023 року та копія позовної заяви з додатками направлена третій особі приватному нотаріусу Горбач Л.С. та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,яке повернулось на адресу суду, вказані документи ОСОБА_7 отримала особисто 24.10.20203 року.

Отже, у нотаріуса наявні всі підстави для зупинення вчинення нотаріальної дії до вирішення справи судом.

Покликання позивача на приховування інформації щодо вчинення нотаріальної дії від сторони позивача, є надуманими і не підтверджені доказами.

Заява про зупинення вчинення нотаріальної дії розглядається у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян». Так, відповідно до ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність представником позивача ОСОБА_1 адвоката Майстренко Л.О. того, що не вжиття судом обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення його позовних вимог.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги відсутність належного обґрунтування позивачем обраного ним заходу забезпечення позову з точки зору гарантування ефективного захисту його прав, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 149 ЦПК України підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим в забезпеченні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майстренко Людмили Олегівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вииконавчий комітет Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Горбач Леся Сергіївна, про встановлення факту відсутності родинних відносин(споріднення) та визнання відсутнім права на спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 14 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк