Ухвала

від 13.12.2023 по справі 170/807/19

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 170/807/19

Провадження № 1-в/170/1/23

У Х В А Л А

13 грудня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції подання провідного інспектора Любомльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шацького районного суду Волинської області від 03.02.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Любомльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 .

Вирок Шацького районного суду Волинської області від 03.02.2021, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., набрав законної сили 06.03.2021 року та звернутий до виконання. Згідно матеріалів подання, 02.06.2021 за місцем проживання засудженого скеровано повідомлення про необхідність сплати штрафу. Лист доставлений адресату.

Засуджений, знаючи про необхідність сплати штрафу, призначеного йому вироком Шацького районного суду від 03.02.2021, в уповноважений орган з питань пробації не з`явився, не надав документи про сплату штрафу.

В зв`язку з невиконанням засудженим судового рішення, представник пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Начальник Ковельського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у відсутності представника служби пробації.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Також, ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд встановив, що подання та додані до нього документи містять відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 повідомлявся органом пробації про необхідність сплати штрафу та подальше повідомлення про це уповноважений орган з питань пробації. Згідно інформації про відстеження відправлення з Укрпошти, відправлення 09.06.2021 знаходилось у точці видачі/доставки (с. Згорани), однак відмітки про вручення адресату в даній інформації про відстеження немає.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком, яким затверджено угоду про примирення від 03.02.2021, укладену між потерпілим Державним підприємством «Шацьке учбово-досвідне лісове господарство» в особі його уповноваженого представника ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Так, згідно ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, невиконання засудженим умов укладеної угоди про примирення з потерпілим, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України.

Тобто у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок. Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання провідного інспектора Любомльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Любомльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шацького районного суду Волинської області від 03.02.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1