Ухвала

від 04.12.2024 по справі 170/807/19

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 170/807/19

Провадження № 1-в/170/28/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.02.2021 Шацьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначено, що вироком Шацького районного суду Волинської області від 03.02.2021 затверджено угоду між потерпілим ДП «Шацьке учбово-досвідне лісове господарство» та обвинуваченим ОСОБА_6 . Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Суд призначив ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Засуджений, знаючи про необхідність сплати штрафу, до органу пробації не з`явився, документу про сплату не надав.

Вирок суду перебуває на виконанні в Ковельському районному секторі №5 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.

18.07.2024 Верховною радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ІХ (далі Закон), який набрав чинності 09.08.2024 року. Відповідно до вказаного Закону викладено у редакції ст. 51 КУпАП: "Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ч. 2 ст. 51 КУпАП - дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян". Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги - 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року (відповідно до п.5 р. ХХ Податкового кодексу України). Прожитковий мінімум для працездатних громадян на момент скоєння злочину у 2019 році був встановлений на рівні 1921 грн. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 1921 грн. (2*(50%*1921)).

Громадян ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 26 квітня 2019 року та вартість викраденого ним майна становить 1625 грн., шо не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України у даному випадку Закон має зворотню дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але мають судимість.

Ураховуючи вищевикладене, представник пробації просив суд вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з усуненням караності діяння за яке він був засуджений.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного подання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, звільнити його від відбування покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи № 02/2021-ш щодо ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Законом № 3886-IX у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У той же час визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Відповідно до вироку Шацького районного суду Волинської області від 03.02.2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст.185 КК України за вчинення 26.04.2019 року таємного викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 1625 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн. А отже, сума соціальної пільги у 2019 році становила 960 грн 50 коп. (1921,00 грн : 50% = 960,50 грн).

Тобто, два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 960,50 х 2=1921,00 грн.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_6 засуджений до покарання за вчинення діяння, що мало місце 26.04.2019 року на суму 1625 грн., кримінальна караність якого законом усунена, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від призначеного покарання за вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст.74 КК України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ковельського РС №5 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацію відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупали Любомльського району, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання за вироком Шацького районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена через Шацький районний суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1