Вирок

від 23.11.2023 по справі 359/818/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/818/23

Провадження № 1-кп/359/335/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження№12021116100000336 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (з урахуванням зміни обвинувачення в суді),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 КК України, 08.06.2021 близько 14:08 перебував у торговому залі АЗС «ОККО», що за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Степана Бандери, 1. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», код ЄРДПОУ 20122395. Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного АЗС, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення АЗС «ОККО» навушники марки «Аspor-A605», які в подальшому помістив до наплічної сумки чорного кольору. Після чого залишив приміщення торгового залу АЗС «ОККО», пройшовши через стійку касового апарату, не розрахувавшись за вказаний товар, та, утримуючи викрадений товар при собі, залишив приміщення АЗС. У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на загальну суму 799 грн. 00 коп.

Крім цього, 18.06.2021 близько 13:27 ОСОБА_4 перебував у торгівельному залі магазину «МОЙО», що за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, 2/6 у ТЦ «Аеромолл». В цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «НРП», код ЄРДПОУ 36469918. Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, зірвав антикрадіжну магнітну смужку та таємно викрав з приміщення магазину «МОЙО» ігрову консоль «Play Station 4 Slim 1 Tb (Gran Turismo + RatchetClank + Horison Zero Dawn + PSPlus 3M)». Після чого ОСОБА_4 залишив приміщення торгового залу магазину «МОЙО», пройшовши через антикрадіжні ворота, не розрахувавшись за вказаний товар та утримуючи викрадений товар при собі залишив приміщення магазину. У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «НРП» матеріальну шкоду на загальну суму 8248 грн. 95 коп.

Також, 22.06.2021 близько 21:00 ОСОБА_4 перебував у торгівельному залі магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Горбатюка, 2. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1», код ЄРДПОУ 30728887. Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення магазину «Епіцентр», акумуляторний шуруповерт марки «STANLEY FatMax FMC628C2K», який в подальшому помістив під штани чорного кольору, в які був одягнений та прикрив футболкою синього кольору, в які був одягнений. Після чого залишив приміщення торгового залу магазину «Епіцентр» через головний вхід, не розрахувавшись за вказаний товар та утримуючи викрадений товар при собі залишив приміщення магазину. У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» матеріальну шкоду на загальну суму 4775 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та підтвердив, що він дійсно 08.06.2021 близько 14:08 год., перебував у торговому залі АЗС «ОККО», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Степана Бандери, 1, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного АЗС, він взяв з приміщення АЗС «ОККО» навушники, які в подальшому помістив до наплічної сумки чорного кольору. Після чого, залишив приміщення торгового залу АЗС «ОККО», пройшовши через стійку касового апарату, не розрахувавшись за вказаний товар, та, утримуючи викрадений товар при собі, залишив приміщення АЗС. При цьому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також, ОСОБА_4 зазначив, що дійсно 18.06.2021 близько 13:27 год., він перебував у торгівельному залі магазину «МОЙО», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/6 у ТЦ «Аеромолл» та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину, він зірвав антикрадіжну магнітну смужку та взяв з приміщення магазину «МОЙО» ігрову консоль. Після чого ОСОБА_4 залишив приміщення торгового залу магазину «МОЙО», пройшовши через антикрадіжні ворота, не розрахувавшись за вказаний товар та утримуючи викрадений товар при собі, залишив приміщення магазину. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього, ОСОБА_4 підтвердив, що 22.06.2021 близько 21:00 год., він перебував у торгівельному залі магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Горбатюка, 2, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину, взяв з приміщення магазину «Епіцентр», акумуляторний шуруповерт марки, який в подальшому помістив під штани, в які був одягнений та прикрив футболкою, в яку був одягнений. Після чого залишив приміщення торгового залу магазину «Епіцентр» через головний вхід, не розрахувавшись за вказаний товар та утримуючи викрадений товар при собі, залишив приміщення магазину. При цьому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. З вартістю викраденого майна зазначеному в обвинувальному акті він повністю погоджується.

Обвинувачений, прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що ОСОБА_4 є особою яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 КК України, тому що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судимість за це кримінальне правопорушення не знято і не погашено. З огляду на викладене, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності і у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Згідно наданої прокурором довідки про судимість та долучених копій вироків, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, зокрема передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Згідно характеристики дільничного характеризується з негативної сторони, порушує громадський порядок, підтримує стосунки з особами антигромадської поведінки, схильний до крадіжок. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

З матеріалів справи вбачається, що попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2022 року № 359/4849/21, 1-кп/359/228/2022 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 26.12.2022, а також зараховано в строк відбування покарання строк відбування покарання за попереднім вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2021 з 08 вересня 2021 по 25 грудня 2022.

Положеннями ч. 4ст. 70 КК Українипередбачено, що за правилами частин першої - третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, встановлених новим та попередніми вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2022 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Також, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно зарахувати покарання, яке частково відбув ОСОБА_4 за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2022 року.

Рішення про цивільний позов

До початку судового розгляду ТОВ «НРП» був пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування 8248,95 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Також, до початку судового розгляду ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» був пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування 4775,00 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У судовому засіданні обвинувачений цивільні позови визнав повністю. Також, він визнав усі обставини, зазначені в цивільних позовах. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, добровільності їх визнання обвинуваченим, а тому в порядку ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Прокурор просив суд задовольнити цивільні позови у повній мірі. Вирішуючи цивільні позови, суд встановив, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з викраденням товарних цінностей, ОСОБА_4 спричинив матеріальних збитків ТОВ «НРП» на зальну суму 8248,95 грн. та ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» на загальну суму 4775,00 грн. У відповідності до ст. 127, 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірнимирішеннями,діями чибездіяльністю особистимнемайновим правамфізичної абоюридичної особи,а такожшкода,завдана майнуфізичної абоюридичної особи,відшкодовується вповному обсязіособою,яка їїзавдала.За такихобставин,вимоги простягнення із ОСОБА_4 на користьТОВ «НРП»майнової шкодив розмірі8248,95грн.та накористь ТОВ«НОВА ЛІНІЯ 1»майнової шкоди в розмірі 4775,00 грн. підлягають задоволенню.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставіст. 100 КПК Українислідзалишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2022 року, більш суворим, яке призначено цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Зарахувати в строк відбування остаточного покарання частково відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2022р. покарання у виді позбавлення волі з 08.09.2021р. по 23.11.2023 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» 8248,95 грн. (вісім тисяч двісті сорок вісім гривень 95 коп.) майнової шкоди.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» 4775,00 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 00 коп.) майнової шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1