Постанова

від 27.09.2010 по справі 2а-5781/10/14/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.10 Справа №2а-5781/10/14/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., при секрет арі судового засідання Белов ої Ю.Г., за участю представникі в сторін:

від позивача - Майлиєва Ф.Р.

від відповідача - не з' яв ився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обм еженої відповідальністю «Ак ура-Нико»

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі Авто номної республіки Крим

про спонукання до виконанн я певних дій.

Суть спору: Товариство з обм еженої відповідальністю «Ак ура-Нико» (далі позивач) зверн улося до адміністративного с уду із адміністративним позо вом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Ав тономної республіки Крим (да лі відповідач) про зобов' яз ання відповідача зареєструв ати ТОВ «Акура-Нико» платник ом податку на додану вартіст ь.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у даному ви падку безпідставно, у поруше ння Порядку обліку платників податків і зборів №80 від 19.02.1998 р. (далі - Порядок №80), провів пер евірку місцезнаходження поз ивача, що підстави для відмов и в реєстрації платника пода тку на додану вартість визна чені ст.9.8 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (Далі - Зак он № 168) є вичерпними та в них ві дсутня така підстава для від мови як незнаходження платни ка податку за юридичною адре сою. А також тим, що відповідно відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаход женням юридичної особи є адр еса органу, або особи які відп овідно до установчих докумен тів юридичної особи чи закон у виступають від її імені. А юр идична особа не зобов' язана якимось чином афішувати сво є місцезнаходження.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та дату розгляду сп рави був повідомлений належн им чином, про причини неявки с уд не повідомив, клопотання п ро неможливість розгляду спр ави у відсутності його предс тавника не надав.

Суд, приймаючи до уваги нена дання відповідачем доказів н еможливості його участі у су довому засіданні з поважних причин, відсутність у матері алах справи клопотання про н еможливість розгляду справи за відсутності його предста вника, вважає за можливе, на пі дставі ст. 128 КАС України, продо вжити розгляд справи за наяв ними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Акура - Нико» зареєстровано виконавчим ко мітетом Сімферопольської мі ської ради АР Крим 23.07.2009 р., як юри дична особа, про що свідчить с відоцтво про державну реєстр ацію серії НОМЕР_1.

13.04.2010 позивачем до відповідач а було подано заяву на провед ення реєстрації у якості пла тника податку на додану варт ість та надання відповідного свідоцтва.

Державною податковою інсп екцією в м. Сімферополь АР Кри м було проведено перевірку д остовірності юридичної адре си позивача про що складено А кт №1797/15-2 від 19.04.2010 року згідно яко го позивач не знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Г речеська,16.

На підставі вказаного акту , відповідачем прийнято ріше ння про відмову в реєстрації ТОВ «Акура-Нико» в якості пла тника ПДВ, яке було виражено у листі «Про розгляд заяви про реєстрацію платника ПДВ» №1801 8/10/15-2 від 23.04.2010 року.

Підставою для прийняття т акого рішення стало те, що ТОВ «Акура - Нико» не знаходитьс я за юридичною адресою, чим по рушує п.3 ст. 9, Закону України “П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців”. У зв' язку з цим н а підставі ст. 9 Закону України “Про податок на додану варті сть” вирішено відмовити в ре єстрації ТОВ «Акура-Нико» я к платника податку на додану вартість.

В ході судового розгл яду справи судом була переві рена наявність підстав для в ідмови в реєстрації в якості платника податку на додану в артість та встановлено насту пне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Ст.19 Конституції Украї ни встановлює, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діят и на підстава, в межах повнова жень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірніс ть дій та рішень органу власн их повноважень, суд керуєтьс я критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мі рою відображають принципи ад міністративної процедури, як і повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта , встановлюючи чи прийняті (в чинені) ним рішення (дії) : 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, пер елік неоподатковуваних та зв ільнених від оподаткування о перацій, особливості оподатк ування експортних та імпортн их операцій, поняття податко вої накладної, порядок облік у, звітування та внесення под атку до бюджету визначені За коном №168.

Відповідно до ст. 2 Закону пл атником податку є:

- будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реє страції як платник цього под атку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підляга ють оподаткуванню цим податк ом згідно з нормами цієї стат ті.

- будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареє струвалася платником податк у.

Відповідно до п.9.8. ст. 9 Закону реєстрація діє до дати її ану лювання, якє відбувається у в ипадках, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 81 цього З акону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством про порядо к реєстрації суб'єктів госпо дарювання.

Більш детально поряд ок реєстрації платника подат ку на додану вартість врегул ьований Положенням про реєс трацію платників податку на додану вартість, затверджен им наказом Державної податк ової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 року (далі - Положе ння).

Відповідно до п. 13 Положення реєстрація платником податк у на додану вартість здійсню ється за заявою особи, яка від повідає вимогам статті 2 Зако ну .

Пунктом 14 Положення встанов лено, що протягом десяти кале ндарних днів від дня отриман ня заяви про реєстрацію за ві дсутності підстав, визначени х підпунктом 14.1 цього пункту, п одатковий орган зобов'язаний видати заявнику (відправити поштою з повідомленням про в ручення) Свідоцтво, бланк яко го виготовлений на спеціальн ому папері, що забезпечує зах ист від підробки.

Відповідно до п. 14.1. Положенн я Податковий орган відмовляє в реєстрації платником пода тку на додану вартість та вид ачі Свідоцтва, якщо заявник н е підпадає під означення пла тника податку згідно з пункт ом 2 цього Положення або за ная вності обставин, які є підста вою для анулювання реєстраці ї та визначені пунктом 25 цього Положення.

Згідно п.25. Положення Реєстр ація діє до дати її анулюванн я, яке відбувається у випадка х, визначених пунктом 9.8 статт і 9 Закону, якщо особа, зареєст рована як платник податку, не надає податковому органу де кларації з цього податку про тягом дванадцяти послідовни х податкових місяців або под ає таку декларацію (податков ий розрахунок), яка (який) свід чить про відсутність оподатк овуваних поставок протягом т акого періоду, а також у випад ках, визначених законодавств ом стосовно порядку реєстрац ії суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.3 ст.9 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755 - IV від 15.05.2003р. у бланку свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи зазначаютьс я, найменування юридичної ос оби, ідентифікаційний код Єд иного державного реєстру під приємств і організацій Украї ни, місцезнаходження юридичн ої особи, місце проведення де ржавної реєстрації, дата про ведення державної реєстраці ї та номер запису в Єдиному де ржавному реєстрі.

Як було зазначене вище, факт ичною підставою для відмови в реєстрації позивача як пла тника податку на додану варт ість став факт незнаходження позивача за місцем реєстрац ії, зазначеним в свідоцтві пр о державну реєстрацію, що на д умку позивача, є порушенням п .3.ст.9 Закону №755 - ІV та підставою для відмови в реєстрації поз ивача в якості платника ПДВ.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються ї ї вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 ц ього Кодексу.

Всупереч зазначеній нормі Закону, відповідачем не було надано до суду доказів перев ірки достовірності фактично ї адреси проживання позивача як підтвердження того, що він не знаходиться за місцем реє страції. Відповідних заходів щодо встановлення місця зна ходження позивача відповіда чем не здійснено.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію серії НОМЕР_1 та витягу з ЄДРПОУ від 05.01.10р. ТОВ «Акура-Нико» заре єстровано за адресою: 95049, АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Гречес ька, будинок 16.

Судом встановлено, що до мат еріалів справи долучено дого вір надання у використання п оштового адресу та використа ння його в якості юридичної а дреси від 18.10.09р. заключний між Т ОВ «Акура-Нико» та ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_2, у як ого у власності є об' єкти не рухомості за адресою АДРЕС А_1 надає ТОВ «Акура-Нико» у в икористання поштову адресу т а дозволяє використовувати ї ї в якості юридичної адреси.

Вивчивши зазначені вище до кументи, суд дійшов висновку про необґрунтованість тверд жень відповідача про те, що ТО В «Акура-Нико» не знаходитьс я за юридичною адресою.

Статтею 9 КАС України встано влено, що суд при вирішенні сп рави керується принципом зак онності, відповідно до якого органи державної влади, орга ни місцевого самоврядування , їхні посадові і службові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни. Суд вирішує справи на під ставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України. У разі невідпо відності нормативно-правово го акта Конституції України, закону України, міжнародном у договору, згода на обов'язко вість якого надана Верховною Радою України, або іншому пра вовому акту суд застосовує п равовий акт, який має вищу юри дичну силу.

Приймаючи до уваги зазначе не вище, суд дійшов висновку, щ о Державною податковою інспе кцією в м. Сімферополь АР Крим неправомірно, необґрунтован о, тобто без з' ясування дійс них обставин було прийнято р ішення про відмову в реєстра ції ТОВ «Акура-Нико» в якості платника ПДВ, яке було вираже но у листі «Про розгляд заяви про реєстрацію платника ПДВ » №18018/10/15-2 від 23.04.2010 року.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 К АС України передбачено право суду вийти за межі позовних в имог, тільки в разі, якщо це не обхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сто рін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність п овного захисту прав та інтер есів позивача, суд вважає нео бхідним визнати протиправни м та скасувати рішення Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим про від мову у реєстрації ТОВ «Акура -Нико» як платника податку на додану вартість, яке оформле не листом «Про розгляд заяви про реєстрацію платника ПДВ » №18018/10/15-2 від 23.04.2010 року, та зобов' язати Державну податкову інс пекцію в м. Сімферополі зареє струвати Товариство з обмеже ною відповідальністю «Акура -Нико» в якості платника пода тку на додану вартість.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2.Визнати протиправни м та скасувати рішення Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим про від мову у реєстрації ТОВ «Акура -Нико» як платника податку на додану вартість, яке оформле не листом «Про розгляд заяви про реєстрацію платника ПДВ » №18018/10/15-2 від 23.04.2010 року

3.Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Сімферо полі зареєструвати Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Акура-Нико» в якості пла тника податку на додану варт ість.

4.Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ТОВ «А кура-Нико» (ЄДРПОУ 36579535) витрати по сплаті судового збору у ро змірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.