Ухвала

від 18.12.2023 по справі 484/6917/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/6917/23

Провадження № 2/484/1849/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

18 грудня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою керівника окружної прокуратури Мельника Олександра про забезпечення позову керівника Первомайської окружної прокуратури Мельника Олександра, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство «Олег», про конфіскацію земельних ділянок, ціна позову 93535 грн. 44 к., -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року керівник Первомайської окружної прокуратури Мельник О., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок з кадастровими номерами 4825484600:03:000:0210 площею 4,8498 га, 4825484600:03:000:2088 площею 0,119 га, 4825484600:03:000:0075 площею 0,3 га, ціна позову 93535 грн. 44 к.

Разом з позовною заявою керівник Первомайської окружної прокуратури Мельник О., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, подав заяву, в якій просив забезпечити позов, а саме накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 4825484600:03:000:0210 площею 4,8498 га, 4825484600:03:000:2088 площею 0,119 га, 4825484600:03:000:0075 площею 0,3 га та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих земельних ділянок, у тому числі у разі їх поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, мотивуючи тим, що існує очевидна небезпека відчуження відповідачкою спірних земельних ділянок, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок державі.

Дослідивши надану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Зазначені у заяві способи забезпечення позову є співмірними із заявленою позовною вимогою про конфіскацію спірних земельних ділянок, оскільки спір щодо них є реальним, носить матеріальний характер, власником спірного майна є ОСОБА_1 , а відсутність обтяжень спірної нерухомості не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на земельні ділянки, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав в разі, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

Необхідність збереження правового статусу та стану спірних земельних ділянок відповідає умовам вжиття заходів забезпечення позову та застосуванню норм ч.1 ст. 137 ГПК України.

Таким чином метою вжиття заходів забезпечення позову в наданій справі є саме забезпечення збереження спірного майна та його статусу в незмінному стані. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті й набрання рішенням законної сили може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду в інтересах держави, призвести до зміни власника спірного майна та вплинути на виконання рішення у справі.

Частиною 3статті 150 ЦПК Українивстановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст. 149, ст. 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цьогоКодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.149,151-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника окружної прокуратури Мельника Олександра про забезпечення позову керівника Первомайської окружної прокуратури Мельника Олександра, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство «Олег», про конфіскацію земельних ділянок, ціна позову 93535 грн. 44 к., - задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4825484600:03:000:0210 площею 4,8498 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4825484600:03:000:2088 площею 0,119 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4825484600:03:000:0075 площею 0,3 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2023 року.

СУДДЯ: