Ухвала

від 03.07.2023 по справі 175/2036/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2036/23

Провадження № 2/175/521/23

2023 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна та визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна та визнання права власності на частину земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування у Першій Павлоградській нотаріальній конторі копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , у приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баден А.Є. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 та у приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Павлика П.О. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 ..

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення цього клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представник позивачів дійсно не може самостійно надати вказані вище документи.

Разом із цим, як в поданому клопотанні, так і під час судового засідання представником позивачів не зазначено та не обґрунтовано доказом чого є наведені у клопотанні документи, не зазначено та не обґрунтовано обставин, які можуть підтвердити ці документи або аргументи, які вони можуть спростувати.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки представником позивачів не обґрунтовано, що документи, які він просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, і ці документи можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Лебідя Олексія Павловича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: