Ухвала

від 11.12.2023 по справі 348/824/22

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/824/22

11 грудня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи

(позивача) - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої

особи (відповідача), адвоката - Мусієнко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву старшого державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнича Тараса Івановича про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року старший державний виконавець Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнич Т.І. звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.

Просив судроз`яснити резолютивнучастину рішення,викладеного увиконавчому документі №348/824/22від 24.05.2023року, виданому Надвірнянськимрайонним судомІвано-Франківськоїобласті,а самевказати які дні включати(виключати)при обрахунку, виплата відбувається без утримання податків та інших обов`язкових платежів чи з їх утриманням тощо.

В судовому засіданні представник Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - старший державний виконавець Дімнич Т.І. подану заяву підтримав та просив її задоволити з підстав, наведених у ній.

Заінтересована особа (позивач) ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення даної заяви, зазначивши при цьому, що подальше стягнення із ПрАТ «Серін-Ліс» на його користь середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, слід здійснити згідно долученого ним до матеріалів справи розрахунку середнього заробітку.

Представник заінтересованої (відповідача) - Мусієнко М.Б. в судовому засіданні зазначила, що вважає рішення суду від 24.05.2023 року зрозумілим, однак якщо державний виконавець просить суд про його роз`яснення, то вона не заперечує відносно задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 124Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Судом перевірено,що рішеннямНадвірнянського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від 24.05.2023року було задоволенопозов ОСОБА_2 та ухвалено стягнути із ПрАТ «Серін-Ліс», місцезнаходження: смт.Делятин, вул.16 Липня, 11, код ЄДРПОУ:36480308,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,жителя: АДРЕСА_1 заборгованість позаробітній платів розмірі 35738 (тридцять п"ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 69 (шістдесят дев"ять) коп.

Також, ухвалено стягнути із ПрАТ «Серін-Ліс», місцезнаходження: смт.Делятин, вул.16 Липня, 11, код ЄДРПОУ:36480308,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,жителя: АДРЕСА_1 - середній заробітокза весьчас затримкиостаточного розрахункупри звільненні,за періодз 07.04.2022 року по день ухвалення рішення суду у даній справі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі - 789 грн. 33 коп. та стягнути із ПрАТ «Серін-Ліс», місцезнаходження: смт.Делятин, вул.16 Липня, 11, код ЄДРПОУ: 36480308, на користь держави - 2147 грн. 20 коп. судового збору.

Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось і 03.07.2023 року набрало законної сили.

Як вбачаєтьсяіз заявидержавного виконавця,на данийчас уНадвірнянському відділіДВС Надвірнянськогорайону Івано-Франківськоїобласті напримусовому виконанніперебуває виконавчийлист №348/824/22 від 24.05.2023 року, виданий Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області згідно рішення суду від 24.05.2023 року.

11.07.2023 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлено її сторонам виконавчого провадження.

11.07.2023 року старшим державним виконавцем Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції головному бухгалтеру ПАТ «Серін-Ліс» направлено вимогу виконавця, в якійвказано:нарахувати тавиплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 -середній заробітокза весьчас затримкиостаточного розрахункупри звільненні, за періодз 07.04.2022року подень ухваленнярішення судуу данійсправі, виходячи зрозрахунку середньоденноїзаробітної платиу розмірі789грн.33коп.згідно виконавчоголиста №348/824/22від 24.05.2023року, виданого Надвірнянським районним судом, та надати до Надвірнянського відділу ДВС документальне підтвердження про виконання даного рішення.

16.08.2023року наадресу Надвірнянськоговідділу ДВСНадвірнянського районуІвано-Франківськоїобласті навимогу державноговиконавця увиконавчому провадженнівід ПАТ«СЕРІН-ЛІС»надійшла відповідь,в якійбуло зазначено,що Приватному акціонерномутовариству «СЕРІН-ЛІС»відомий змістстатті 18ЗУ «Провиконавче провадження»та ст.382КК України,однак виконатизазначену вищевимогу неявляється можливимз об`єктивнихпричин. Як вбачаєтьсяз резолютивноїчастини рішенняНадвірнянського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від24.05.2023року у справі №348/824/22та виконавчоголиста,ПрАТ «СЕРІН-ЛІС», окрім іншого,зобов`язано виплатити ОСОБА_2 середній заробітокза часзатримки остаточногорозрахунку при звільненні. Обов`язок нарахувати(вирахувати)відповідну сумусуд наПрАТ «СЕРІН-ЛІС»не покладав,як іне зазначивалгоритм їївизначення івиплати:які дні включати (виключати) при обрахунку, виплата відбувається без утримання податків та інших обов`язкових платежів чи з їх утриманням тощо.

Відтак, акціонерне товариство не в змозі визначити розмір остаточної суми, яку необхідно перерахувати стягувачу.

Виходячи з викладеного, державний виконавець у своїй заяві зазначає, що резолютивна частина рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2023 року є незрозумілою та потребує роз`яснення.

Отже,суд констатує,що наданий часрішення Надвірнянськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від 24.05.2023року по справіза позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні - не виконане, а також те, що резолютивна частина ухваленого судового рішення в частині вирішення вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, є не зовсім зрозумілою та викликає обгрунтовані труднощі у відповідача при його виконанні.

Таким чином, суд приходить до наступного висновку:

Згідно роз`яснень, наведених в п.6 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року,задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку та інших обов`язкових платежів з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Отже, визначаючи середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, суд попередньо не відраховує з його складу ПДФО, а залишає виконання цього обов`язку роботодавцю, оскільки відповідно до ст.18 ПК України, суди не належать до складу податкових агентів платника податку.

Податковий агент, згідно з пп.14.1.180 ПК України, зобов`язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV ПКУ, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються їй, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм у порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV ПКУ.

Крім того, позицію згідно з якою роботодавець, перш ніж виплатити працівникові присуджений за рішенням суду середній заробіток, повинен утримати з нього ПДФО та інші обов`язкові платежі, підтримують і органи ДФС (листи ДПА України від 14 березня 2005 pоку №2122/6/17-3116 та від 20 квітня 2007 року №3928/6/17-0716), у яких, зокрема, зазначено, що при нарахуванні та виплаті працівникові середньої заробітної плати на підставі рішення суду за час вимушеного прогулу підприємство-працедавець зобов`язане включити всю нараховану суму до складу загального місячного оподатковуваного доходу, коли її нараховано, та утримати із суми такої середньої заробітної плати податок з доходів фізичних осіб. Аналогічні висновки підтверджені судовою практикою.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні зменшується на суму податків та інших обов`язкових платежів.

Відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, не погіршує становище працівника, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Наведене узгоджується з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі №359/10023/16-ц.

Враховуючи,що резолютивначастина рішеннясуду від24.05.2023року не містить відповідної вказівки щодо обов`язку роботодавця по відрахуванню податків та обов`язкових платежів із суми середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню на користь позивача,дана обставина впливає на зрозумілість виконання рішення суду.

Виходячи знаведеного,суд вважає,що заявадержавного виконавцяпро роз`ясненнярішення судувід 24.05.2023року по справіза позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, підлягає до задоволення, а тому слід роз`яснити його резолютивну частину, зокрема абзац третій, вказавши, що необхідно стягнути з ПрАТ «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_2 за періодз 07.04.2022року подень ухваленнярішення судуу данійсправі,а самепо 24.05.2023року включносередній заробітокза весьчас затримкиостаточного розрахункупри звільненні,виходячи зрозрахунку середньоденноїзаробітної платиу розмірі789грн.33коп.за 294робочих дні, що становить 232063 грн. 02 коп., з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнича Тараса Івановича про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні задоволити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, зокрема абзац третій:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс», місцезнаходження: смт.Делятин, вул.16 Липня, 11, код ЄДРПОУ:36480308,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 за періодз 07.04.2022року подень ухваленнярішення судуу данійсправі,а самепо 24.05.2023року включносередній заробітокза весьчас затримкиостаточного розрахункупри звільненні,виходячи зрозрахунку середньоденноїзаробітної платиу розмірі789грн.33коп.за 294робочих дні, що становить 232063 грн. 02 коп., з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст ухвали

складено 15.12.2023 року.