Ухвала
від 18.12.2023 по справі 405/3890/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3890/23

Провадження №2/405/584/23

У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-щит плюс» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить:

встановити факт її ( ОСОБА_1 ) перебування у трудових відносинах з ТОВ «Агро-щит плюс» на посаді заступника директора, в період з 16.04.2016 року по теперішній час;

стягнути з ТОВ «Агро-щит плюс» на її ( ОСОБА_1 ) користь заборгованість по заробітній платі за період з 16.04.2016 року по теперішній час в розмірі 737588 грн.

Ухвалою Ленінськогорайонного судум.Кіровограда від09.06.2023року узадоволенні клопотанняпозивача ОСОБА_1 про звільненнявід сплатисудового зборуза поданняпозову дотовариства зобмеженою відповідальністю«Агро-щитплюс» провстановлення фактутрудових відносинта стягненнязаробітної плати,-відмовлено.Зазначенапозовна заявабула залишенабез рухута наданопозивачу десятиденнийтермін здня врученнякопії ухвалидля усуненнязазначенихвній недоліків, зокрема, позивачу необхідно було в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. за вимогою немайнового характеру про встановлення факту перебування у трудових відносинах, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, встановлено, що позивач ОСОБА_1 особисто отримала копію даної ухвали 22.11.2023 року, що підтверджується власноручним підписом позивача у розписці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що остання не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2023 року, у строк, встановлений судом, а саме: протягом десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, при цьому, враховуючи також, що позивачем не подавалося заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Агро-щитплюс» провстановлення фактутрудових відносинта стягненнязаробітної плативизнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останній, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Агро-щитплюс» провстановлення фактутрудових відносинта стягненнязаробітної плативважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова

СудЛенінський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення18.12.2023
Оприлюднено19.12.2023
Номер документу115701409
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Судовий реєстр по справі —405/3890/23

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні