Рішення

від 17.08.2010 по справі 2-890/10

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 2 - 890/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2010 року Жме ринський міськрайонний с уд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верьовочнік ова В.М.

при секретарі - Росов ській О.Ю.

із участю : - позивача ОСО БА_1

- представника відпов ідача Вержука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж меринка справу за позовом Жм еринського міжрайонного про курора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємст ва “Жмеринський комунгосп" с .Коростівці Жмеринського рай ону про стягнення заборгован ості по заробітній платі та с ередньої заробітної плати за затримку розрахунку, -

У С Т А Н О В И В :

Прокурор 17.06.2010 року зверн увся до суду з цим позовом і вк азав, що ОСОБА_1 працював з 25.08.2009 року по 26.05.2010 року в КП “Жмер инський елеватор" на посаді д иректора підприємства. Свої обов' язки виконував чесно т а сумлінно відповідно до вим ог трудового договору. Стано м на день звільнення заборго ваність підприємства по заро бітній платі перед позивачем становила 7113,20 грн. Просила стя гнути з КП “Жмеринський елев атор" на користь ОСОБА_1 вк азану суму коштів, а також 1860 гр н. середнього заробітку за за тримку розрахунку в період 26.0 5.2010 року по 15.06.2010 року.

В судове засідання проку рор, належним чином повідомл ений про час та місце розгляд у справи, в судове засідання н е з' явився, попередньо пода в письмову заяву щодо розгля ду справи у його відсутність , підтримавши заявлені вимог и.

Позивач ОСОБА_1 підтр имав позовні вимоги. Пояснив , що він звертався до керівниц тва відповідача з вимогами в иплатити йому заборговану за робітну плату, однак, до тепер ішнього часу підприємством н е виплачено йому в повному об сязі борг по ній, що залишково становить 925,02 грн. Вважає, що пі дприємство також повинно вип латити йому за вказані 20 днів затримки середній заробіток в розмірі 1860 грн. Просив задово лити позов у первинно заявле ному прокурором розмірі.

Представник відповідача позов визнав частково. Не зап еречував проти виплати залиш ку боргу по заробітній платі в сумі 925,02 грн. Вимоги щодо стяг нення компенсації за затримк у розрахунку не визнав, посил аючись на незадовільний майн овий стан підприємства.

Заслухавши пояснення ст орін, дослідивши інші докази , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з на ступних підстав.

Згідно вимог ч.6 ст.97 КЗпП в ласник або уповноважений ним орган здійснює у першочерго вому порядку оплату праці пр ацівників.

Відповідно до вимог ст.115, 1 16 КзпП України заробітна плат а працівникам виплачується р егулярно не рідше двох разів на місяць; при звільненні пра цівника виплата всіх сум, що н алежить йому від підприємств а, проводиться в день звільне ння.

Згідно ст.117 КзпП України в разі невиплати з вини підпри ємства у встановлені ст.116 Кзп П України строки належних йо му сум, підприємство повинно виплатити працівнику його с ередній заробіток за весь ча с затримки по день фактичног о розрахунку.

В судовому засіданні уст ановлено, що відповідачем пі сля звільнення позивача не в иплачено останньому заробіт ну плату в сумі 7113,20 грн., до розг ляду справи по суті частину б оргу в сумі 6188,18 грн. позивачу ві дповідачем відшкодовано, нев иплачена сума боргу по зароб ітній платі позивача станови ть 925,02 грн. Вказані обставини в изнані сторонами і не потреб ують доказування.

Суд погоджується із дово дами позовної заяви та вимог ами позивача щодо відшкодува ння середньої заробітної пла ти за 20 днів затримки її випла ти в період 26.05.2010 року по 15.06.2010 року , оскільки суду не представле но доказів того, що невиплата позивачу заробітної плати в ідповідачем відбулась не з в ини останнього.

Суд не приймає до уваги за перечень представника відпо відача в цій частині, оскільк и наведені ним обґрунтування не виключають обов' язку ві дповідача щодо повного та св оєчасного розрахунку із звіл ьненим працівником з огляду на відсутність спору щодо ро зміру нарахованої заробітно ї плати.

Заявлений до стягнення р озмір компенсації за затримк у розрахунку в сумі 1860 грн. узго джується із довідкою відпові дача щодо середньоденного за робітку позивача (а.с.10) та кіль кісним обчисленням днів затр имки розрахунку, а тому прийм ається судом до уваги.

З урахуванням викладено го, заявлені прокурором та по зивачем вимоги не спростован і доводами представника відп овідача, разом тим, підлягают ь частковому задоволенню в о бсязі вказаного залишку забо ргованості по заробітній пла ті та вказаної суми компенса ції середнього заробітку за затримку розрахунку при звіл ьненні.

Судові витрати, від сплат и яких звільнений прокурор п ри подачі позову до суду, слід стягнути з відповідача на ко ристь держави.

Керуючись ст. 97, 115 - 117 КЗпП У країни, ст. 5, 8, 10, 60, 61, 174, 209, 210, 212-214, 367 ЦПК У країни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити част ково.

Стягнути з Комунального підприємства «Жмеринський к омунгосп» (с.Коростівці Жмер инського району Вінницької о бласті, вул. Шевченко, 7, р/р 26002001011524 у ПАТ «Перший Інве стиційний Банк», МФО 300506, код ЄДРПОУ 35651332) на користь ОСОБА _1 925 гривень 02 копійки заборго ваності заробітної плати ста ном на 17.08.2010 року та 1860 гривень се реднього заробітку за затрим ку виплати заробітної плати з 26 травня по 15 червня 2010 року, а також на користь держави 51 гри вню судового збору (р/р 31418537700006 в Банку ГУДКУ у Вінни цькій області, МФО 802015, код ЄДРП ОУ 34701261) та 120 гривень витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи (р/р 3121325970 0006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій о бласті, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701261).

У задоволенні решти позо вних вимог відмовити.

Рішення в частині стягне ння заробітної плати допусти ти до негайного виконання в м ежах одного місяця.

Рішення набуває законно ї сили після закінчення стро ків на його оскарження.

Апеляційна скарга на ріш ення суду може бути подана пр отягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутнім в с удовому засіданні прокуроро м - у той же строк, з дні отрим ання копії рішення, до апеляц ійного суду Вінницької облас ті через Жмеринський міськра йонний суд.

С У Д Д Я