Ухвала

від 18.12.2023 по справі 199/6024/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10125/23 Справа № 199/6024/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

18 грудня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь суддіТкаченко І.Ю.про проведенняпідготовчих дійза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів - закрито.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та 31.10.2023 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримала лише 24.10.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Розгляд апеляційноїскарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: