Ухвала

від 18.12.2023 по справі 910/10246/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2023 р. Справа№ 910/10246/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 (повний текст складено 15.11.2023)

у справі №910/10246/23 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»

про стягнення 5 322 894,84 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» про зупинення провадження у справі №910/10246/23 задоволено частково, зупинено провадження у справі №910/10246/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №640/17271/22.

У задоволенні іншої частини вимог (про зупинення провадження у справі №910/10246/23 до моменту набрання законної сили судового рішення у справі №908/2799/23, що знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області та у справі №910/3270/22, що знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва) відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 29.11.2023 через систему «Електронний Суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/10246/23 про зупинення провадження у справі, задовольнити апеляційну скаргу та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/10246/23 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2799/23, що знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області, у справі №640/17271/22, що знаходиться в провадженні Київського окружного адміністративного суду, у справі №910/3270/22, що знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва.

Також, відповідачем подано клопотання про долучення додаткових доказів до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/10246/23, а саме копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 у справі №908/2799/23 та картки руху судового документа.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (суді-доповідачу)(складу суду) від 06.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/10246/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2023 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/10246/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

11.12.2023 матеріали справи №910/10246/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2023 року - 2 684,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/10246/23 скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Однак, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/10246/23, колегія суддів зазначає наступне.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт, посилаючись на положення статей 256 та 261 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що 07.07.2023 у справі №924/1030/22 в судовому засіданні Господарським судом міста Києва було оголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду, а датою підписання повного тексту цієї ухвали є 15.11.2023 (як вказано у самому рішенні), при цьому повне рішення суду у справі №924/1030/22 не було вручене відповідачу у день його проголошення.

Крім того, як на підставу для поновлення строку скаржник посилається на те, що він розраховував на прийняття Господарським судом Запорізької області 29.11.2023 судового рішення у справі №908/2799/23, що мало б стати наслідком звернення до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 із урахуванням змісту судового рішення у справі №908/2799/23, до розгляду якої відповідач і просив суд зупинити провадження у справі. Однак, Господарський суд Запорізької області відклав розгляд справи №908/2799/23 по суті на 13.12.2023.

Як зазначається в клопотанні, відповідач не міг передбачити, що інші учасники справи №908/2799/23 не з`являться у судове засідання, призначене на 29.11.2023, жодних клопотань про перенесення чи відкладення розгляду справи від них не надходило, а відповідач не міг передбачити, що Господарським судом Запорізької області буде відкладено розгляд справи по суті на іншу дату та не буде прийнято рішення по суті 29.11.2023.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 27.11.2023 (враховуючи дату складення повного тексту оскаржуваного рішення та те що 25-26.11.2023 - вихідні дні), а також мав би безумовне право на поновлення строку на подання апеляційної скарги у разі подання такої скарги в строк до 27.11.2023 включно (враховуючи дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення).

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 29.11.2023, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, вірогідно скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження, яке викладене в апеляційній скарзі, допущено описку в даті прийняття ухвали (07.07.2023) та номері справи (№924/1030/22).

Щодо посилань скаржника як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що він розраховував на прийняття Господарським судом Запорізької області 29.11.2023 судового рішення у справі №908/2799/23, то такі обставини не приймаються судом до уваги як поважні причини пропуску, оскільки не свідчать про об`єктивну неможливість подання апеляційної скарги у встановлений процесуальним законодавством строк. Скаржник жодним чином не був позбавлений права подати апеляційну скаргу в установлений строк, а у разі прийняття Господарським судом Запорізької області рішення у справі №908/2799/23 долучити його до справи в якості додаткового доказу на підтвердження своєї позиції.

При цьому, як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, відсутність прийнятого 29.11.2023 рішення у справі №908/2799/23 врешті не завадило відповідачу звернутись до Північного апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою.

У зазначеному клопотанні апелянт не наводить жодних обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду із відповідною апеляційною скаргою у встановлені законом строки.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2 684,00 грн та надати суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку.

Із врахуванням викладеного, керуючись статтями 174, 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/10246/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн та надати суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд», що якщо відповідну заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка