Ухвала

від 24.11.2023 по справі 578/970/22

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

24 листопада 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/970/22

провадження № 2/578/43/23

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТЕКСПОРТГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення 5430000 грн безпідставно отриманих грошових коштів

клопотання представникапозивача провитребування додатковихдоказів

та установив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою від 16.08.2023 суд витребував від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «ПІВДЕННИЙ» (код за ЄДРПОУ 20953647, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65059, м. Одеса, вулиця КРАСНОВА, будинок 6/1):

- відомості по рахунку клієнта банку ОСОБА_2 IBAN: НОМЕР_1 за період часу 08.09.2021щодо зарахування коштів /5 030000, 00 грн та 400000,00 грн/ ;

- документи, що стали підставою для зарахування коштів /5 030000, 00 грн та 400000,00 грн/ на рахунок клієнта банку ОСОБА_2 IBAN: НОМЕР_1 в період часу 08.09.2021.

Листом від 20.11.2023 ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» додатково повідомив суд, що кошти перераховувались на адресу ОСОБА_2 з призначенням платежу Поворотна фінансова допомога згідно договору АРТ М00109 від 01.09.2021.

23.11.2023 представник позивача адвокат Нечитайло Денис Олександрович звернувся до суду про витребування від ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» доказів повторно. Клопотання мотивоване тим, що ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» виконав ухвалу суду від 16.08.2023 частково, зокрема, не надав документи, що стали підставою для зарахування коштів /5 030000, 00 грн та 400000,00 грн/ на рахунок клієнта банку ОСОБА_2 IBAN: НОМЕР_1 в період часу 08.09.2021, а відповідача по справі.

За цих обставин, представник позивача просить витребувати документи, що стали підставою для зарахування/перерахування на рахунок або з рахунку чи підтверджували джерело походження коштів в сумі 5 030000, 00 грн та 400000,00 грн клієнта банку ОСОБА_2 IBAN: НОМЕР_1 , зокрема:

- Договір про надання поворотної фінансової допомоги № АРТ-М00109 від 01.09.2021;

- Додаткову Угоду до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № АРТ-М00109 від 01.09.2021;

- Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № АРТ-М00109 від 01.09.2021.

Вказані Договори мають зберігатись в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» на виконання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення», та у відповідності до Постанови НБУ від 02.01.2019 № 8 «Про затвердження Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції».

Самостійно отримати запитувані Договори позивач позбавлений можливості в силу дії статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а витребувана в банку інформація у відповідності до положень статті 62 вказаного Закону може бути розкрита лише за рішенням суду.

Витребувана інформація необхідна для встановлення обставин справи щодо обстави укладення договорів, їх термін укладання, строк їх дії, суми коштів для перерахування тощо.

Вивчивши клопотання і дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, суд доходить до наступного висновку.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також ЦПК/, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Предметом спору у цій справі є стягнення 5430000грн безпідставноотриманих грошовихкоштів. Письмові докази, щодо яких подане клопотання представником позивача, необхідні стороні для підтвердження обставин, наведених в обґрунтування позову, проте самостійно надати їх до суду сторона позивача позбавлена можливості, з огляду на те, що така інформація містить банківську таємницю і є охоронюваною законом.

Оскільки інформація, яка міститься у володінні банківських установ, стосується предмета доказування, тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, тому є доцільним її витребування ухвалою суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 183, 197, 258, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «ПІВДЕННИЙ» (код за ЄДРПОУ 20953647, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65059, м. Одеса, вулиця КРАСНОВА, будинок 6/1) документи, що стали підставою для зарахування коштів 5 030000, 00 грн та 400000,00 грн на рахунок клієнта банку ОСОБА_1 IBAN: НОМЕР_1 :

- Договір про надання поворотної фінансової допомоги № АРТ-М00109 від 01.09.2021;

- Додаткову Угоду до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № АРТ-М00109 від 01.09.2021;

- Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № АРТ-М00109 від 01.09.2021.

Зобов`язати осіб, у яких знаходяться докази, надати витребувані докази протягом двох тижнів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню непідлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР