Ухвала

від 18.12.2023 по справі 484/3449/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

18.12.23

22-ц/812/1459/23

Миколаївський апеляційний суд

Справа №484/3449/23

Провадження № 22-ц/812/1459/23

У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Сатурн» - адвоката Білоущенка Андрія Жоржовича, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2023 року, у цивільній справі ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сатурн" про витребування з незаконного володіння майна та скасування державної реєстрації договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сатурн" (далі ФГ «Сатурн») про витребування з незаконного володіння майна та скасування державної реєстрації договору оренди землі - задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ФГ "Сатурн" належну ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,8082 га, кадастровий номер 4825485500:05:000:0105, яка розташована в межах території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 23 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ФГ "Сатурн", номер запису про інше речове право: 20043924, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34843065 від 19.04.2017, здійснену 12 квітня 2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючисьіз такимрішенням судупершої інстанції ФГ «Сатурн», діючи через адвоката Білоущенка А.Ж., подало на нього апеляційну скаргу.

Проте вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до підпункту другого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 (1073, 60 грн. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 (1073,60 грн. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом у 2023 року та ним заявлено одну вимог майнового характеру (витребування з незаконного володіння майна) та одну вимогу немайнового характеру (скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційної скаргою, становить 3220,80 грн. ((1073,6х2)х150%.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що звертаючись до суду із цією апеляційною скаргою відповідачем сплачено 1610,40 грн. судового збору.

За такого, ФГ «Сатурн» необхідно доплатити 1610,40 грн. (3220,801610,40) судового збору.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Сатурн» - адвоката Білоущенка Андрія Жоржовича, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надати:

?доплатити 1610 (одну тисячу шістсот десять) грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська