Рішення

від 18.12.2023 по справі 910/9790/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/9790/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Пенсійного фонду України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ"

про стягнення 438 000,00 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пенсійний фонд України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ" про стягнення 438 000,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з поставки продукції за Договором № МТЗ-2022-7ВТ від 26.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

05.07.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/9790/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/9790/23 сторони повідомлялися належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленнями про вручення поштових відправлень з відмітками про їх вручення.

17.08.2023 до Господарського суду міста Києва через електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Станом на дату розгляду справи інших заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру до Господарського суду міста Києва не надходило.

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 між LTD OZKAPOWER GENERATOR (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу, згідно з якого постачальник зобов`язується продати та поставити OZY-550 KVA KABINLI OTOMATIK JENERATOR SETI (Товар).

За результатом проведених відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі на Prozorro UА-2022-12-09-005270-а) 26.12.2022 між Пенсійним фондом України (далі - Позивач/Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ" (далі - Відповідач/Продавець) укладено Договір № МТЗ-2022-7ВТ (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується поставити Покупцю електрогенераторну установку (код ДК021:2015 31120000-3, КЕКВ 3110) (далі - Товар), відповідно до Специфікації (Додаток до Договору), надати Покупцю документи, що стосуються Товару (оформлені належним чином гарантійні документи на 12 місяців та комплект технічної документації), а Покупець - їх прийняти і оплатити (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору продавець гарантує, що Товар є новим, не є предметом будь-якого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України, не перебуває під забороною відчуження, на Товар відсутні права третіх осіб або обмеження, що впливають на повноваження Продавця з укладання та підписання Договору, країною походження Товару не є Російська Федерація/Республіка Білорусь.

Згідно з пунктом 2.1. Договору якість Товару повинна відповідати звичайним вимогам до такого роду товарів.

Пунктом 2.3. Договору сторони погодили, що у випадку виявлення Покупцем у період гарантійного строку експлуатації, визначеного в пункті 6.1 Договору, дефектів (у тому числі прихованих), недоліків, які не могли бути поміченими при прийманні Товару, Покупець оформляє Акт виявлених недоліків, про що письмово повідомляє Продавця, та вживає усі необхідні заходи щодо недопущення погіршення стану Товару. Продавець бере на себе зобов`язання замінити Товар за свій рахунок або повернути Покупцю його вартість в порядку, визначеному розділом 6 Договору.

У відповідності до пункту 3.1. Договору ціна Договору становить 2 190 000,00 грн., без ПДВ.

Згідно з пунктом 4.1. Договору строк поставки Товару відповідно до Специфікації (Додаток до Договору) - по 29.12.2022.

Пунктом 4.2., 4.4. та 4.5. Договору сторони погодили, що Продавець поставляє Товар на місце поставки за адресою Покупця, зазначеною у розділі 13 Договору (місце поставки). Приймання-передача Товару проводиться у місці поставки. За результатом поставки Товару Сторони підписують Акт приймання-передачі, який підтверджує, що Продавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором. Датою виконання Продавцем зобов`язань за Договором вважається дата, зазначена на Акті приймання-передачі.

Відповідно до пункту 5.1. Договору розрахунок за поставлений Товар здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту поставки Товару відповідно до Специфікації (Додаток до Договору) на підставі Акту приймання-передачі, підписаного Сторонами, в безготівковій формі в національній валюті України. Разом із Актом приймання-передачі Продавець надає Покупцю документи, що стосуються Товару, зазначені у п. 1.1 Договору.

Згідно з пунктом 6.1. Договору Продавець гарантує якість Товару впродовж гарантійного строку, що становить не менше 12 (дванадцяти) місяців з моменту його передачі Покупцю. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого Товар, отриманий Покупцем не використовувався через виявлені недоліки,- при умові повідомлення Продавця про вказані недоліки протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня виявлення таких недоліків. У разі заміни Товару неналежної якості на Товар, що відповідає умовам Договору, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни. Гарантія якості Товару розповсюджується на всі комплектуючі Товару.

Пунктом 6.2. Договору сторони визначили, що якщо протягом строку дії гарантії буде виявлено дефекти Товару, що перешкоджають нормальному його використанню за призначенням, Продавець зобов`язаний протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня відповідного письмового повідомлення Покупця замінити дефектний Товар на якісний.

У відповідності до пункту 6.3. Договору яким сторони погодили, що у разі відмови від заміни дефектного Товару Продавець зобов`язаний у 10-денний термін з дня відповідного письмового повідомлення Покупця повернути останньому кошти за дефектний Товар, перераховані згідно з Договором, та сплатити штраф у розмірі 20% вартості дефектного Товару.

Згідно з пунктом 8.4. Договору за порушення умов зобов`язання щодо якості Товару Продавець сплачує штраф у розмірі 20 % вартості неякісного Товару.

Пунктом 9.1. Договору сторони погодили, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо), якщо такі обставини безпосередньо вплинули на виконання Сторонами зобов`язань за Договором.

Відповідно до пункту 9.2. Договору сторона, що не може виконати зобов`язання за Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Згідно з пунктом 9.3. Договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України.

Пунктом 11.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2022, а у частині гарантійних зобов`язань - до перебігу строку, зазначеного у розділі 6 Договору.

У відповідності до пункту 12.5. Договору в якому сторони погодили, що невід`ємними частинами Договору є Додаток: Специфікація.

На виконання умов Договору 27.12.2022 Пенсійний фонд України сплатив 657 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 880 від 27.12.2022.

30.12.2022 Пенсійний фонд України сплатив 1 533 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 913 від 30.12.2022.

30.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ" було передано товар Пенсійному фонду України, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.12.2022.

20.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ" повідомило позивача про те, що у зв`язку з великою завантаженістю працівників, представник відповідача не може бути присутнім при пробному запуску дизельної електростанції.

23.01.2023 Пенсійний фонд України звернувся до відповідача з листом щодо присутності представника відповідача та технічного фахівця для здійснення запуску електрогенераторної установки.

27.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ" листом-поясненням повідомило позивача про те, що при першому запуску Товару було виявлено технічні виробничі несправності і відповідач зобов`язується замінити Товар на новий.

27.01.2023 Пенсійний фонд України направив до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ" лист про відсутність заперечень щодо здійснення заміни дефектного товару на якісний на умовах, визначених пунктом 6.2. Договору.

06.02.2023 Пенсійний фонд України повернув товар Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ", що підтверджується актом приймання-передачі товару № 1 від 06.02.2023.

У зв`язку з наявністю несправностей Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ" звернулось до LTD OZKAPOWER GENERATOR щодо заміни товару на новий.

Листом-рекламацією від 09.02.2023 LTD OZKAPOWER GENERATOR повідомило про те, що технічні несправності, які були виявлені при першому запуску Товару є заводським браком. LTD OZKAPOWER GENERATOR погодився прийняти товар та замінити його.

09.02.2023 LTD OZKAPOWER GENERATOR повідомив про те, що у зв`язку з надзвичайною ситуацією (землетрус), який сколихнув Туреччину в лютому 2023 року, за указом президента Туреччини, LTD OZKAPOWER GENERATOR спрямовує всі свої сили та виробництво на відновлення руйнівних наслідків та повністю направлене та забезпечення генераторами міст, що постраждали внаслідок стихійного лиха, тобто є обставини, які істотно ускладнюють виконання зобов`язання.

09.02.2023 листом-зверненням вих. № 01-09/02/2023 відповідач повідомив позивача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ" звернулось до виробника Товариства з обмеженою відповідальністю (Озка Пауер Женератор Санаї Ве Тіджаред Шіркеті) щодо заміни поставленого товару на новий, в якому зазначило, що виробники не відмовляються від своїх зобов`язань по Договору, але у зв`язку із надзвичайною ситуацією в Туреччині просять відтермінувати поставку генератора на 75 днів. В свою чергу відповідачем було додатково зазначено про необхідність надання додаткового строку на 15 днів через необхідність у розмитненні та доставки електрогенераторної установки.

13.02.2023 Пенсійний фонд України повідомив про те, що врахує вказані обставини за умови надання доказів виникнення обставин непереборної сили відповідно до умов Договору.

16.02.2023 відповідач повідомив позивача про те, що звернулось до Хмельницької торгово-промислової палати з заявою про засвідчення форс-мажорних обставин.

Листом від 01.03.2023 позивач повідомив про відсутність підстав для продовження строку, встановленого пунктом 6.2. Договору, а також про необхідність провести розрахунки відповідно до пункту 6.3. Договору.

03.03.2023 Хмельницька торгово-промислова палата повідомила про те, що розгляд заяви про засвідчення форс-мажорних обставин триває і про результати розгляду заявника буде повідомлено у встановлений строк.

Листом від 03.03.2023 за вих. № 01-03/2023 відповідач повідомив Пенсійний фонд України про те, що не відмовляється від заміни дефектної електрогенераторної установки та про те, що розгляд заяви Торгово-промисловою палатою станом на 03.03.2023 ще триває.

17.03.2023 Хмельницька торгово-промислова палата видала Сертифікат №6800-23-1326, яким засвідчила наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): неможливість вчасно виконати зобов`язання за Договором, у зв`язку з затримкою поставки з турецької сторони, через надзвичайну ситуацію (землетрус) в Туреччині. У вказаному сертифікаті зазначено дату настання дії форс-мажорних обставин: 06 лютого 2023 року, а також вказано, що станом на 17 березня 2023 року вони тривають.

17.03.2023 відповідач на виконання вимог Договору надав копію Сертифікату №6800-23-1326 щодо форс-мажорних обставин позивачу. Та 20.03.2023 повторно відповідач направив лист від 17.03.2023 з відповідним сертифікатом на адресу позивача.

24.03.2023 Пенсійний фонд України повідомив про відмову від заміни дефектного Товару у зв`язку непропорційними затратами часу, а також повернення коштів за дефектний Товар та необхідність повернення коштів за Договором.

28.04.2023 Пенсійний фонду України звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ" із претензією про сплату 438 000,00 грн. штрафу на підставі пункту 8.4. Договору.

У зв`язку з відмовою Пенсійного фонду України від заміни дефектної електрогенераторної установки з підстав непропорційних затрат часу, відповідач повернув позивачу кошти сплачені за Договором № МТЗ-2022-7ВТ від 26.12.2022, що підтверджується платіжною інструкцією № 23 від 14.04.2023 на суму 2 190 000,00 грн. з призначенням платежу: «Повернення коштів згідно Договору № МТЗ-2022-7ВТ від 26.12.2022, згідно листа 2800-1002-8/15595 від 24.03.2023 без ПДВ.».

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що відповідач здійснив поставку неякісного товару, в зв`язку з чим, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 438 000,00 грн. штрафу на підставі пункту 8.4. Договору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь Другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1, 3 та 4 статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 674 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 та 2 статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Статтею 689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 та 6 статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 552 Цивільного кодексу України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з пунктом 8.4. Договору за порушення умов зобов`язання щодо якості Товару Продавець сплачує штраф у розмірі 20 % вартості неякісного Товару.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на настання форс-мажорних обставин, як на підставу звільнення його від відповідальності за порушення умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За змістом частини 2 статті 218 Господарського кодексу України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Таким чином, для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно з вищенаведеними нормами особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: наявність обставин непереборної сили; їх надзвичайний характер; неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками.

Окрім того, повинен бути наявним елемент неможливості переборення особою перешкоди або її наслідків (альтернативне виконання). Відтак, для звільнення від відповідальності сторона також повинна довести неможливість альтернативного виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 1 жовтня 2020 року в справі № 904/5610/19.

Пунктом 9.1. Договору сторони погодили, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо), якщо такі обставини безпосередньо вплинули на виконання Сторонами зобов`язань за Договором.

Відповідно до пункту 9.2. Договору сторона, що не може виконати зобов`язання за Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Згідно з пунктом 9.3. Договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України.

Частиною 1 статті 141 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Отже, відповідний сертифікат торгово-промислової палати є документом, який підтверджує виникнення форс-мажорних обставин та строк їх дії.

На підтвердження своїх доводів щодо настання форс-мажорних обставин відповідач зазначає наступне.

17.03.2023 Хмельницька торгово-промислова палата видала Сертифікат №6800-23-1326, яким засвідчила наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): неможливість вчасно виконати зобов`язання за Договором, у зв`язку з затримкою поставки з турецької сторони, через надзвичайну ситуацію (землетрус) в Туреччині. У вказаному сертифікаті зазначено дату настання дії форс-мажорних обставин: 06 лютого 2023 року, а також вказано, що станом на 17 березня 2023 року вони тривають.

Крім того, 17.03.2023 відповідач на виконання вимог Договору надав копію Сертифікату №6800-23-1326 щодо форс-мажорних обставин позивачу. Та 20.03.2023 повторно відповідач направив лист від 17.03.2023 з відповідним сертифікатом на адресу позивача.

Таким чином, наданий відповідачем Сертифікат №6800-23-1326 виданий Хмельницькою торгово-промислова палатою України є належним та допустимим доказом, що підтверджує наявність обставин непереборної сили.

Крім того, судом встановлено, що відповідно пунктів 9.1.-9.3. Договору в матеріалах даної справи наявні докази повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин, а саме: Лист-звернення за вих. № 01-09/02/2023 від 09.02.2023 та Лист № б/н від 16.02.202, які були направлені на офіційну електрону адресу зазначену в пункту 13. Договору.

Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, відповідач не є боржником, який прострочив виконання зобов`язання в розумінні вищенаведених приписів законодавства.

В свою чергу, суд зауважує, що основне призначення неустойки як виду забезпечення виконання зобов`язань - стимулювання боржника до точного і неухильного виконання основного зобов`язання і попередження та/або зменшення негативних наслідків від можливого його порушення.

Доказів того, що відповідач безпідставно ухилявся від виконання договірних зобов`язань матеріали справи не містять. Разом з цим, покладення на відповідача штрафних санкцій без достатніх правових підстав, а також за відсутності належним чином доведеного факту невиконання договірних зобов`язань саме з вини відповідача, є неприпустимим, оскільки такого роду дії суперечать правовій природі неустойки як виду забезпечення виконання зобов`язань.

При цьому суд звертає увагу учасників справи, що до найбільш важливих загальних принципів права віднесено принцип справедливості, добросовісності і розумності, який згідно зі статтею 3 Цивільного кодексу України визнається загальною засадою цивільного законодавства.

У рішенні Конституційного суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначено, що зобов`язання повинні ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004, верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм.

Справедливість як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин та є одним із загальнолюдських вимірів права.

У наведеному аспекті доцільно зазначити про позицію Європейського суду з прав людини стосовно важливості принципу "належного урядування". Він передбачає, що коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах "Беєлер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", "Москаль проти Польщі"; "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії").

За таких обставин, доводи відповідача про настання форс-мажорних обставин та відсутність його вини, яка полягає у неможливості поставити новий товар з вищезазначених обставин, як підстави для звільнення від нарахування та стягнення штрафу, є обґрунтованою та приймається судом до уваги.

Згідно з частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Належних та достовірних доказів на спростування обставин, викладених відповідачем, позивач суду не надав.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи наведене, суд у повному обсязі відмовляє в задоволенні позову Пенсійному фонду України.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи.

З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом липня - грудня 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет».

Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва.

Отже, беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на вищезазначені обставини, повний текст судового рішення по справі № 910/9790/23 виготовлено 18.12.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТЕКСТИЛЬ" про стягнення 438 000,00 грн. - відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2023.

Суддя І.В. Приходько