Ухвала

від 11.12.2023 по справі 913/551/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 грудня 2023 року м.Харків Справа №913/551/19

Провадження №19/913/551/19

Розглянувши скаргу від 24.11.2023 №24-1/11 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м. Київ, 03187)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Східхімпромбуд (вул. Шосе Будівельників, 11 Б, кв. 47, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про стягнення 91 515 грн 00 коп.

Орган виконання судового рішення Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Хіміків, буд. 68, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Пришва О.О.

У засіданні брали участь:

від стягувача представник не прибув;

від боржника представник не прибув;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Родень М до Товариства з обмеженою відповідальністю Східхімпромбуд про стягнення 91515 грн 00 коп. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Східхімпромбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Родень М заборгованість у розмірі 91 515 грн 00 коп., судові витрати в сумі 1 960 грн 00 коп.

17.12.2019 вказане рішення набрало законної сили та на його виконання видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 16.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 29.09.2023 №29-4/09 про заміну сторони (стягувача) у справі №913/551/19 та наказі про примусове виконання рішення задоволено; залучено до участі у господарській справі №913/551/19 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Родень М; замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Родень М у наказі Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 №913/551/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Східхімпромбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Родень М заборгованості у розмірі 91515 грн 00 коп. та судових витрат у сумі 1960 грн 00 коп., його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС.

Ухвалою суду від 01.11.2023 заяву від 24.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Східхімпромбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС судові витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 11 200 грн 00 коп.

06.11.2019 вказана ухвала набрала законної сили та на її виконання видано відповідний наказ.

24.11.2023 (дата оформлення поштового відправлення) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 24.11.2023 №24-1/11 на бездіяльність державного виконавця, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19, яке набрало законної сили, котра виразилась у порушенні умов та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19 із урахуванням статей 13, 26, 28 Закону України Про виконавче провадження; зобов?язати державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції, винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19 та додатково обгрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження за скаргою від 24.11.2023 №24-1/11 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2023.

07.12.2023 на адресу суду від скаржника надійшла заява від 02.12.2023 №02-1/12, в якій він просить:

- провадження у справі №913/551/19 за скаргою вих. №21-1/11 від 24.11.2023 ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19, яке набрало законної сили, щодо вимог пункту 4 її прохальної частини, закрити на підставі ч.2 ст.231 ГПК України.

- задовольнити скаргу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19, яке набрало законної сили.

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19, яке набрало законної сили, котра виразилась у порушенні умов та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19 із урахуванням статей 13, 26, 28 Закону України Про виконавче провадження.

Представники сторін та органу виконання судового рішення у судове засідання 11.12.2023 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали скарги від 24.11.2023 №24-1/11 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця, суд дійшов наступного.

31.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС звернулося до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 31.10.2023 №31-1/10 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19, що підтверджується поштовим штемпелем на описі вкладення поштового відправлення, поштовою накладною та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» (номер поштового відправлення 0304011390314).

Поштове відправлення із вказаною заявою отримано Сєвєродонецьким відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0304011390314.

Посилаючись на порушення строків винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, за змістом якої просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19, яке набрало законної сили, котра виразилась у порушенні умов та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19 із урахуванням статей 13, 26, 28 Закону України Про виконавче провадження.

- зобов?язати державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції, винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19 та додатково обгрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанюк Мариною Василівною від 16.11.2023 відкрито виконавче провадження №73358173 з виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 16.10.2023 у справі №913/551/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Східхімпромбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС заборгованості у розмірі 93 475 грн 00 коп.

Вказана постанова направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 22.11.2023, що підтверджується реєстром поштових відправлень АТ «Укрпошта» за трекінгом поштового відправлення №0600062101099.

За вказаних обставин скаржник звернувся з заявою про закриття провадження у справі №913/551/19 за скаргою від 24.11.2023 №24-1/11 на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19, яке набрало законної сили, щодо вимог пункту 4 її прохальної частини, на підставі ч.2 ст.231 ГПК України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про закриття провадження у справі №913/551/19 за скаргою від 24.11.2023 №24-1/11 щодо вимог пункту 4 її прохальної частини, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору.

Положення статей ГПК України не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про закриття провадження в частині вимог, що викладені в скарзі на дії держаного виконавця.

Відповідно до ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанюк Мариною Василівною винесена постанова від 16.11.2023 про відкриття виконавчого провадження №73358173 з виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 16.10.2023 у справі №913/551/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Східхімпромбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС заборгованості у розмірі 93 475 грн 00 коп., яка направлена скаржнику, суд дійшов висновку про відсутність предмету скарги в частині вимог скаржника про зобов`язання державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції, винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19 та додатково обгрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження, тому провадження по скарзі в цій частині підлягає закриттю.

Відносно вимоги скарги від 24.11.2023 №24-1/11 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19, яке набрало законної сили, котра виразилась у порушенні умов та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19 із урахуванням статей 13, 26, 28 Закону України Про виконавче провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження, як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Пунктом 7 ч.1 ст.2 Закону України Про виконавче провадження розумність строків виконавчого провадження визначено як одну із засад виконавчого провадження.

Зазначена засада виконавчого провадження певною мірою конкретизована в ст.13 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено та він діє до тепер.

Законом України Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження від 15.03.2022 №2129-IX розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження доповнено пунктом 10-2, в якому, зокрема, зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені Законом України Про виконавче провадження строки, у тому числі строки на вчинення виконавчих дій, зокрема, прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження, направлення постанов учасникам виконавчого провадження, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі викладеного, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги від 24.11.2023 №24-1/11 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця в частині вимог щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19, яке набрало законної сили, котра виразилась у порушенні умов та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19 із урахуванням статей 13, 26, 28 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст.231, 234-235, 339, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження з розгляду скарги від 24.11.2023 №24-1/11 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця в частині зобов?язання державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції, винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19 та додатково обгрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

2. В задоволенні скарги від 24.11.2023 №24-1/11 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МРУ Міністерства Юстиції під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19, яке набрало законної сили, котра виразилась у порушенні умов та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19 із урахуванням статей 13, 26, 28 Закону України Про виконавче провадження відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 18.12.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя Тетяна КОСЕНКО