Ухвала

від 18.12.2023 по справі 567/1233/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1233/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:06:001:0156, площею 2,5654 га та скасувати рішення державного реєстратора КП "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області Цимбалюка О.О. №42498307 від 11.08.2018 щодо державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:001:0156, площею 2,5654 га.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення договору оренди землі на підставі якого ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєструвало право оренди на належну позивачу вищевказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 08.11.2023 за клопотанням представника позивача було призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання про виконання підпису від імені позивача у договорі оренди землі від 01.04.2018 щодо спірної земельної ділянки позивачем чи іншою особою.

05.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

18.12.2023 представником позивача на адресу суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів із вільними зразками підпису позивача.

Розгляд справи просить здійснювати в його відсутності.

Представник відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин наявні підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі призначено експертизу, беручи до уваги, що для належного її проведення необхідні додаткові матеріали, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта додаткові зразки із вільними зразками підписів позивача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадженняу справіза позовноюзаявою ОСОБА_2 матвіївни до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Долучити до матеріалів справи та надати в розпорядження експерта додаткові документи із вільним зразками підписів позивача: оригінал технічної документації із землеустрою за 2020 рік та три примірники оригіналів договорів про встановлення тимчасового земельного сервітуту з додатками від 21.10.2020.

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора направити для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 08.11.2023.

Провадження у справі зупинити до завершення експертизи.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження усправі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.