Ухвала

від 15.12.2023 по справі 2-а-8190/11

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-8190/11

провадження № 6-а/697/1/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Власової Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії, посилаючись на те, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-8199/2011 року від 19.07.2011 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Каневі щодо відмови позивача у здійсненні перерахунку додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов`язано управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю особі, віднесеній до 4-ої категорії в розмірі 15 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. ст. 51, 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.12.2010, та відповідно до ст. 39, 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати, починаючи з 01.12.2010 по день припинення права на отримання цього виду доплати до пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_2 помер. Боржник добровільно не виконав постанову суду. Заявник є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину. Тому просить замінити сторону виконавчого провадження за постановою суду № 2-а-8190/2011 року від 19.07.2011, а саме стягувача ОСОБА_2 на правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.12.2023 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судове засідання на 15.12.2023, про дату судового засідання повідомлено заявника, боржника, відділ ДВС.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у заяві просила здійснити розгляд у її відсутності.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання представника не направило, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-8190/2011 року від 19.07.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю (а.с. 8).

Стягувач за постановою суду № 2-а-8190/2011 року від 19.07.2011, яким є ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 28.02.2022 (а.с.5).

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем, зазначеного в заповіті, майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме коштів на виконання рішення суду щодо виплати коштів відповідно до ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", спадщину у встановленому законом порядку прийняла, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.10.2023, зареєстроване у реєстрі № 2036 (а.с. 6).

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судові рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

У матеріалах справи відсутні докази, що вказане рішення суду - виконане.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-8190/2011 року від 19.07.2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії, а саме стягувача ОСОБА_2 на правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . В . Власова