Ухвала

від 15.12.2023 по справі 755/4142/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/4142/20

Провадження №: 2-зз/755/56/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №755/4142/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

06.11.2023 року третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року про накладення арешту на земельну ділянку розміщену на АДРЕСА_1, площею 0,4141 га (кадастровий номер 8000000000:66:148:0147; цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства).

Вимоги клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 16.03.2020 року було частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на вказане вище нерухоме майно у вигляді земельної ділянки. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2022 року у справі №755/4142/20 рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування вимог клопотання третя особа також посилається на положення ст. 158 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що позов був забезпечений за зверненням позивача, а із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову звернулась третя особа. Прав третьої особи забезпечення позову не стосується та ніяким чином не порушує їх. При цьому, позивач - Київська міська рада з відповідним клопотанням до суду не зверталась і жодної позиції з цього приводу позивач не має.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання Київської міської ради про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, при цьому із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_4 є користувачем Електронного суду.

Суд, вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.03.2020 року у справі №755/4142/20, частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку розміщену на АДРЕСА_1, площею 0,4141 га. (кадастровий номер 8000000000:66:148:0147; цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства), право приватної власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 27.02.2020 року (підстава виникнення права власності; Свідоцтво, серія та номер: 126, виданий 27.02.2020, видавник: Разумовська М.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу).

Рішенням Дніпровського районного суду від 31.05.2021 року у задоволенні позову відмовлено та у відповідності до положень ст. 158 ЦПК України скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2022 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року скасоване та ухвалене нове судове рішення про задоволення позову. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:66:148:0147, площею 0,4141 га, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Оскільки рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року скасоване, відповідно було скасовано і скасовані судом першої інстанції заходи забезпечення позову і на теперішній час такі заходи є чинними.

Згідно відповіді №334605 від 24.11.2023 року зазначена постанова суду апеляційної інстанції виконана - 18.08.2022 року право власності на земельну ділянку зареєстроване за Київському міською радою.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Клопотання третьої особи у справі про скасування заходів забезпечення позову є мотивованим та підлягає до задоволення, оскільки спір щодо витребування земельної ділянки - вирішений, з дня набрання постановою суду апеляційної інстанції минуло більше 90 днів, згідно даних ЄДРСР постанова Київського апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржена, ухвалене судом апеляційної інстанції рішення не підлягає примусовому виконанню в межах виконавчого провадження за правилами визначеними Законом України «Про виконавче провадження» і постанова Київського апеляційного суду фактично виконана, адже до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку за Київською міською радою.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки положення ст. 158 ЦПК України чітко визначають, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за клопотанням учасника справи, при цьому відповідно до положень ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, отже цивільний процесуальний закон наділяє третю особу правом звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Про те що не лише позивач, за зверненням якого було вжито заходів забезпечення позову, як заінтересована особа може ініціювати питання про скасування заходів забезпечення, говорять і інші положення ст. 158 ЦПК України, згідно яких такі заходи можуть бути скасовані і з власної ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №755/4142/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року у справі №755/4142/20 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку розміщену на АДРЕСА_1, площею 0,4141 га. (кадастровий номер 8000000000:66:148:0147; цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства) - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 18.12.2023 року.

Суддя -