Ухвала

від 19.11.2007 по справі 14/54-07(6/490-06(11/9))

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

14/54-07(6/490-06(11/9))

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

19 листопада 2007 р.                                                                                   № 14/54-07(6/490-06(11/9))  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка –головуючого,        Є. Борденюк,        В. Харченка,

розглянувши     матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Леон”

проперегляд за нововиявленими обставинами

постановивід 04.10.2007 року

Вищого господарського суду України

у справі№ 14/54-07(6/490-06(11/9))

за позовомТОВ Телекомпанія “Автор ТВ”

доТОВ “Леон”

пророзірвання договору та стягнення 302 247,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. “г” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та положень ч. 4 ст. 113 ГПК України заяви про перегляд судових рішень у справі за нововиявленими обставинами підлягають оплаті державним митом.

Згідно пункту 14  Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою  до  документа,  щодо якого вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал  квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні  мита з рахунку платника - останній  примірник  платіжного  доручення  з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано  в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і  відбитком  печатки  кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні № 574 від 24.10.2007 р., яке ТОВ “Леон” надало як доказ сплати державного мита при зверненні до Вищого господарського суду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2007 року у справі № 14/54-07(6/490-06(11/9)) відсутній напис кредитної установи, чим порушено встановлений на час сплати порядок справляння державного мита та згідно з п. 3 ч. 5 ст. 113 ГПК України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Крім того, доданий до касаційної скарги чек від 26.10.2007 не може бути належним доказом відправлення копії касаційної скарги позивачу у справі -  ТОВ Телекомпанія “Автор ТВ”, оскільки з його змісту вбачається, що копія направлена іншому підприємству, а саме: “Астор ТВ”. Крім того, відсутня будь-яка можливість встановити належного адресата не тільки за назвою, а й за юридичною адресою, у зв`язку з не зазначенням останньої у даному чеку, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 2 ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 5 ст. 113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Заяву ТОВ “Леон” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2007 року у справі № 14/54-07(6/490-06(11/9)) повернути без розгляду.

Судді:                                                                                                М. Остапенко

Є. Борденюк

                                                                                                    В. Харченко