Ухвала

від 12.12.2023 по справі 520/3205/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2023 р.Справа № 520/3205/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 по справі № 520/3205/23

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (далі по тексту позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить суд:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.11.2011 № ХК 08311073894 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », категорія складності ІІІ, замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у декларації про початок будівельних робіт за № ХК 103151730209 від 22.06.2015 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі дозволу на будівельні роботи № ХК 12412029814 від 27.11.2012 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 124171533721 від 02.06.2017 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 12412029814-2 від 08.06.2021 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги - відмовлено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 по справі № 520/3205/23 адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,61003) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Припинено право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.11.2011 № ХК 08311073894 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », категорія складності ІІІ, замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Припинено право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у декларації про початок будівельних робіт за № ХК 103151730209 від 22.06.2015 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Припинено право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі дозволу на будівельні роботи № ХК 12412029814 від 27.11.2012 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Припинено право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 124171533721 від 02.06.2017 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

Припинено право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 12412029814-2 від 08.06.2021 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 по справі № 520/3205/23, закінчено підготовку та призначено справу до розгляду.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/4336/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Подана заява обґрунтована тим, що предметом позову у справі № 922/4336/23 є саме поновлення договорів оренди щодо земельних ділянок, де триває будівництво об`єкта: «Офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 , при задоволенні якого право на забудову вказаних земельних ділянок автоматично буде поновлене.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначена підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову по даній справі є припинення права на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_1 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/4336/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати договір оренди землі від 17.08.2011, зареєстрований 13.10.2011 за №631010004000025 в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі, укладений між Харківською міського радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 0,0070 га, кадастровий номер 6310136600:01:019:0017, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поновленим на той саме строк і на тих саме умовах;

- визнати договір оренди землі від 14.12.2011, зареєстрований 24.01.2012 за № 631010004000319 в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель, укладений між Харківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 0,2487 га, кадастровий номер 6310136600:01:019:0016, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати укладеною між Харківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 17.08.2011, зареєстрований 13.10.2011 за № 631010004000025 в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі у редакції запропонованій позивачем;

- визнати укладеною між Харківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 14.12.2011 зареєстрований 24.01.2012 за № 631010004000319 в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель у редакції запропонованій позивачем.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 відкрито провадження у справі № 922/4336/23.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції у справі №520/3205/23, підставою для відмови у задоволенні позову слугувало те, що відповідно до інформації з Реєстру, право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136600:01:019:0016 та 6310136600:01:019:0017 припинено та актами приймання № 29/22 від 26.12.2022 та № 28/22 від 26.12.2022 відповідно повернуто до земель запасу міста. Суд наголосив, що нормами законодавства чітко регламентовано, що будівельні роботи на певній земельній ділянці можуть виконуватися замовником об`єкту будівництва виключно за наявності документів, які підтверджують речове право цієї особи на земельну ділянку, на якій плануються відповідні будівельні роботи, про що зазначається у повідомленні про початок виконання будівельних робіт до органу державного архітектурно будівельного контролю. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 наразі будь-яких прав на забудову земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136600:01:019:0016 та 6310136600:01:019:0017 не має, а зворотного суду надано не було.

За таких обставин, враховуючи можливість поновлення договорів оренди вказаних земельних ділянок ФОП ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що у даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 922/4336/23, у зв`язку з чим, колегія суддів, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, а також з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, передбачених до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а тому заява ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 229, 236, ст. 241, ст. 243, ст. 321, ст. 325, ст. 328 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 по справі № 520/3205/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/4336/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б. Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2023.