Ухвала

від 18.12.2023 по справі 520/1913/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2023 р.Справа № 520/1913/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 р. по справі № 520/1913/23

за позовом Дочірнього підприємства "Ваговий контроль України"

до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 р. задоволено позов Дочірнього підприємства "Ваговий контроль України" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду 30.05.2023 Головним управління ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року по справі № 520/1913/23 було залишено без руху.

21.08.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого скаржник зазначає про відсутність коштів на рахунках відповідача.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору було відмовлено та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року по справі № 520/1913/23 за позовом Дочірнього підприємства "Ваговий контроль України" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення було повернуто скаржнику

29.11.2023 на зазначене рішення суду, засобами поштового зв`язку, Головним управлінням ДПС у Рівненській області повторно подано апеляційну скаргу. Натомість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник не надає.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято в порядку спрощеного провадження 17.05.2023, вперше з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося 30.05.2023, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з причин не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору. Вказана ухвала була надіслана до електронного кабінету Головного управління ДПС у Рівненській області 05.09.2023 в 21:26, та вважається врученою 06.09.2023.

29.11.2023 до суду повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області.

При цьому, скаржник, подаючи повторну апеляційну скаргу, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення відповідачем на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року по справі № 520/1913/23.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року по справі № 520/1913/23 за позовом Дочірнього підприємства "Ваговий контроль України" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Рівненській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін